Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-20340/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18105/2019-ГК
г. Пермь
14 февраля 2020 года
Дело № А60-20340/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Абдраманова Олега Ильича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2019 года по делу № А60-20340/2019

по иску ООО Торгово-промышленной компании "Ярославия" (ОГРН 1036603139308, ИНН 6659092580)

к Абдраманову Олегу Ильичу,

третьи лица: ООО "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604), ООО "Рус Торг" (ОГРН 1169658132126, ИНН 6685122390),

о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом,

при участии:

от истца: Исаев М.В., представитель по доверенности от 25.04.2019, диплом, паспорт;

ответчика: Абдраманов О.И., паспорт; Воронова И.А., представитель по доверенности от 10.10.2019, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО Торгово-промышленной компании "Ярославия" (далее – истец, ООО ТПК "Ярославия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Абдраманову Олегу Ильичу (далее – ответчик, Абдраманов О. И.) о взыскании убытков в размере 6 644 173 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 (резолютивная часть решения от 08.10.2019), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на необоснованность выводов суда об аффилированности Абдраманов О. И. и ООО "Рус Торг", указывает, что суд не учел, что ответчик стал директором ООО "Рус Торг" после совершения спорных сделок и платежей. Не согласен с выводом суда об определении ОКВЭД в части деятельности ООО "Рус Торг".

Считает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, касающимся поставки спорного товара в адрес ОАО "Сургутнефтегаз", договор поставки № 1133/у от 06.04.2018, приложения к нему (спецификация, тех. задание и пр.), товарная накладная № 3 от 08.05.2018. Указывает, что в результате исполнения названного договора общество получило прибыль. Полагает, что судом не установлена ни противоправность поведения ответчика, ни сам факт убытков.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, ООО "Тагильское пиво", поступил отзыв, согласно которому третье лицо указало, что не имеет отношение непосредственно к сделке, предметом которой является приобретение высокотехнологичного промышленного оборудования у ООО "Рус Торг".

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в период с 31.12.2015 по 30.11.2018 был участником общества ТПК "Ярославия" с долей 49%, вторым участником был Калинин Г.Н. – 51%. В июле-августе 2018 между участниками возник конфликт. При этом, Калинин Г.Н. являлся коммерческим директором ООО ТПК "Ярославия" и направил в адрес ОАО "Сургутнефтегаз" письмо о приостановлении расчетов по названному договору; ОАО "Сургутнефтегаз" осуществило полную оплату по договору. Данная сделка была последней с участием директора Абдраманова О. И. В дальнейшем, 30.11.2018 Абдраманов О. И. написал заявление о выходе из состава участников ООО ТПК "Ярославия". В начале января 2019 года Калинин Г.Н. позвонил и попросил подписать документы на увольнение, Абдраманов О.И. подписал документы на увольнение 24.12.2018.

На вопросы суда апелляционной инстанции Абдраманов О.И. пояснил, что никаких родственных и иных отношений с участниками и директором ООО "Рус Торг" не имеет; в обществе ТПК "Ярославия" работали коммерческий директор - Калинин Георгий Николаевич, заместитель генерального директора - Калинин Егор Георгиевич (сын Калинина Г.Н.), главный бухгалтер - Ахмадишина Ирина Владимировна, менеджер по продажам - Калинина Светлана Викторовна (супруга Калинина Г.Н.), юрист - Печерина Полина Георгиевна (дочь Калинина Г.Н.). Указанные сотрудники работали в обществе и ранее, до трудоустройства Абдраманова О.И.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал; настаивал на фальсификации документов, а именно, товарных накладных с ООО "Рус Торг"; пояснений относительно правоотношений между ООО ТПК "Ярославия" и ОАО "Сургутнефтегаз" не дал, сославшись на отсутствие документов и наличие спора по их передаче в рамках дела № А60-22172/2019. Пояснений по факту перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ТПК "Ярославия" от сделки с ОАО "Сургутнефтегаз" также не дал. Пояснений относительно того, каким образом приобретался товар, впоследствии поставленный обществом ТПК "Ярославия" в адрес ОАО "Сургутнефтегаз", дать не смог.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 к материалам дела приобщен оригинал чек-ордера от 17.12.2019 (оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе).

Третье лицо, ООО "Рус Торг", отзыв не представило, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК "Ярославия" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В период с 11.01.2016 по 24.12.2018 должность генерального директора ООО "ТПК Ярославия" занимал Абдраманов Олег Ильич.

В период с 31.12.2015 по 30.11.2018 в обществе "ТПК Ярославия" имелось 2 участника: Абдраманов Олег Ильич 49 % доли уставного капитала, Калинин Георгий Николаевич – 51%.

30.11.2018 Абдраманов Олег Ильич подал заявление о выходе из состава участников ООО "ТПК Ярославия", что спорным обстоятельством не является.

При этом Калинин Георгий Николаевич до 11.01.2016 осуществлял полномочия генерального директора ООО "ТПК Ярославия".

После выходя из состава участников ООО "ТПК Ярославия" Абдраманова О. И., единственным участником и единоличным исполнительным органом общества "ТПК Ярославия" является Калинин Г.Н. (соответствующая запись в ЕГРЮЛ 29.12.2018).

В период исполнения полномочий генерального директора ООО "ТПК Ярославия" Абдрамановым О. И. с 21.07.2017 по 25.09.2018 обществом были произведены следующие платежи:

- в адрес ООО "Рус Торг":

1) платежное поручение № 242 от 06.10.2017 на сумму 155 000 руб., назначение платежа: "оплата по счету № 44 от 02.10.2017, материалы";

2) платежное поручение № 233 от 27.09.2017 на сумму 93 622 руб., назначение платежа: "оплата по счету № 42 от 27.09.2017, материалы";

3) платежное поручение № 144 от 21.07.2017 на сумму 263 341 руб., назначение платежа: "оплата по счету № 21 от 21.07.2017, материалы";

- в адрес ООО "Тагильское пиво":

1) платежное поручение № 76 от 25.09.2018 на сумму 6 132 210 руб., назначение платежа: "договор № 105Екр от 23.04.2018". Указанный платеж произведен в счет исполнения обязательств ООО "Рус Торг" перед ООО "Тагильское пиво", что подтверждается уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом, письмом ООО "Тагильское пиво" от 16.01.2019.

Ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности совершения рассматриваемых платежей, отсутствие встречного предоставления, а также отсутствие документов, подтверждающих использование денежных средств в интересах общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец, ссылаясь на выведение денежных средств ответчиком на подконтрольное юридическое лицо ООО "Рус Торг", полагая, что ответчиком и ООО "Рус Торг", а также бывшим главным бухгалтером ООО "ТПК Ярославия" Ахмадишиной Ириной Владимировной, товарные накладные были подготовлены в целях выстраивания ответчиком процессуальной защиты, заявил о фальсификации доказательств – товарных накладных (л. д. 6-8 т. 2), а именно:

- товарной накладной № 20 от 26.07.2017 на сумму 263 341 руб. (по договору № 03.07.2017), по которой произведен платеж от 21.07.2017 на сумму 263 341 руб.;

- товарной накладной № 42 от 27.09.2017 (по договору № 19092017) на сумму 93 622 руб. по платежу от 27.09.2017 на сумму 93 622 руб.;

- товарной накладной № 14 от 25.04.2018 (по договору № 26022018) по платежу от 25.09.2018 на сумму 6 132 210 руб.;

- товарной накладной № 44 от 02.10.2017 на сумму 79 566 руб. и товарной накладной № 53 от 27.11.2017 на сумму 75 344 руб. (по договору № 29082017) по платежу от 06.10.2017 на сумму 155 000 руб.

Ответчик против исключения доказательств возражал, ссылался на отсутствие объективной возможности представления оригиналов документов, необходимость оценки и сопоставления представленных сведений о товаре и его последующей поставке в адрес ОАО "Сургутнефтегаз" (л.д.34-41 т. 2).

Суд первой инстанции в рамках проверки заявления истца о фальсификации вышеперечисленных товарных накладных, руководствовался положениями ст. 161 АПК РФ, пришел к выводу об общности интересов ответчика и ООО "Рус Торг", указал на непредставление оригиналов спорных накладных обществом "Рус Торг", изучив документы в отношении ООО "Рус Торг", представленные налоговым органом и банком, установил факт закрытия счета общества "Рус Торг" 09.11.2017, отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО "Рус Торг" сведений по спорным поставкам, пришел к выводу о их фальсификации, исключив из числа доказательств по делу.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца, ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 44 Закона № 14-ФЗ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

В данном случае интерес в защите активов общества реализуется самим обществом "ТПК Ярославия", единственным участником и единоличным исполнительным органом, которого является Калинин Г.Н.

По смыслу абз. 2 п. 5 постановления Пленума от 30.07.2013 № 62 при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора по выбору и контролю за действиями контрагентов по гражданско-правовым договорам арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора, такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что убытки были причинены взаимоотношениями общества "ТПК Ярославия" с контрагентом ООО "Рус Торг", а также опосредованно через последнее с ООО "Тагильское пиво", которые получили денежные средства на свои расчетные счета, но встречного предоставления ООО "ТПК Ярославия" не производили.

Суд, взыскивая убытки с бывшего директора Абдраманова О. И., исходил из того, что ответчик неправомерно перечислил денежные средства третьим лицам.

Однако само по себе перечисление предоплаты по договорам с контрагентами не означает противоправности действий ответчика, поскольку осуществление хозяйственной деятельности на условиях предоплаты (авансирования) представляет собой нормальную практику хозяйствующих субъектов в гражданском оборот, не выходящую за пределы обычного делового (предпринимательского риска).

При этом в материалы дела ответчиком представлялись не только товарные накладные, которые исключены из числа доказательств по делу (относительно процессуального действия в порядке ст. 161 АПК РФ будет указано позднее), но и договоры в подтверждение хозяйственных операций между ООО "ТПК Ярославия" и ООО "Рус Торг": договор № 03072017 от 03.07.2017 со спецификацией, договор № 19092017 от 19.09.2017 со спецификацией, договор № 26022018 от 26.02.2018 со спецификацией, договор № 29082017 от 29.08.2017 со спецификацией (т. 1 л.д.111-137). При этом перечень наименований товара (рентгеновский комплекс ARS-200S в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, негатоскоп, фоторезак и пр.) в перечисленных сделках соответствует наименованиям в составе оборудования, которое поставлялось обществом "ТПК Ярославия" в адрес ОАО "Сургутнефтегаз" по договору поставки № 1133/у от 06.04.2018, приложения к нему (спецификация, тех. задание и пр. – т. 1 л. д. 142-177) и подтверждается двусторонней товарной накладной № 3 от 08.05.2018 (т. 1 л. д. 140-141). Указанные обстоятельства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом не учтено, что полномочия генерального директора ООО "ТПК Ярославия" Абдраманова О. И. были прекращены 24.12.2018, вследствие чего последний утратил возможность контроля за действиями контрагентов. Как установлено выше, с декабря 2018 единственным участником и единоличным исполнительным органом общества "ТПК Ярославия" является Калинин Г.Н.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что обществом "ТПК Ярославия" в лице его нового единоличного исполнительного органа Калинина Г.Н. были предприняты какие-либо меры, направленные на сверку с контрагентами, проведение аудита и пр., либо иные действия направленные на опровержение возражений со стороны ответчика (отзыв от 17.06.2019, возражение на заявление о фальсификации доказательств) о последующей передаче оплаченного спорного товара фактическому заказчику ОАО "Сургутнефтегаз" и получение денежных средств от последнего по указанной сделке. Истец фактически уклонился от предоставления сведений по операциям по своим счетам по указанной сделке с ОАО "Сургутнефтегаз", не представил доказательств тому, от каких поставщиков было получено оборудование, которое в последствие было передано ОАО "Сургутнефтегаз", не опроверг факта передачи оборудования.

Проверяя заявление истца о фальсификации спорных накладных суд с учетом доводов истца ограничился проверкой информации только в отношении ООО "Рус Торг". Получив сведения из банка, налогового органа, исходя из информации о бухгалтерской отчетности, сведений по счетам и видов экономической деятельности (коды ОКВЭД) исходил из того, что общество "Рус Торг" не располагало должным объемом денежных средств, не осуществляло деятельности по поставке указанного оборудования, занималось оптовой торговлей пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, имело в штате одного сотрудника, не представило оригиналов спорных накладных на основании определения суда. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности поставки обществом "Рус Торг" оборудования, перечисленного в спорных товарных накладных. Порядок ведения бухгалтерской документации (возможность его нарушения), виды экономической деятельности, при наличии сведений о движении по счетам общества не могут являться обстоятельством исключающим возможность поставки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии встречного предоставления по перечисленной цепочке хозяйственных операций, с учетом вышеприведенных обстоятельств, материалы дела не содержат. Обратного истцом не доказано, представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вопреки мнению истца, факт того, что ответчик в период с 28.09.2018 по 18.01.2019 осуществлял полномочия директора ООО "Рус Торг" не может являться безусловным основанием для взыскания убытков с ответчика, т.к. сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении ответчика.

При наличии сведений о том, что ответчик ранее также являлся участником ООО "ТПК Ярославия", никогда не являлся участником ООО "Рус Торг", осуществил выход из общества "ТПК Ярославия" и прекратил полномочия директора в обществе в виду наличия противоречий со вторым участником Калининым Г.Н., что подтверждается фактом наличия спора в рамках дела № А60-22172/2019, оснований утверждать, что ответчик действовал не в интересах общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы истца об аффилированности главного бухгалтера ООО "ТПК Ярославия" Ахмадишиной Ирины Владимировны по отношению к ответчику, в виду отсутствия надлежащих доказательств указанному. Ссылки истца на представленные извлечения из акта налоговой проверки № 02-07/45 от 23.10.2017 указанные обстоятельства не подтверждают, лишь фиксируют наличие сведений о брачных отношений между Ахмадишиной Ирины Владимировны и Ахмадишиным Маратом Мухарамовичем. Сведений о наличии каких-либо связей между указанными лицами и ответчиком Абдрамановым Олегом Ильичем, представленный документ не содержит (л. д. 99-110 т. 4).

С учетом презумпции добросовестности лица, в отношении которого выдвигаются требования, основанные на порочности сделки, наличии умысла на причинение вреда, или иных неблагоприятных для частноправовых и публичных отношений последствий, выводы суда о неправомерности действий исполнительного органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что его действия не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных последствий. Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности Абдраманова Олега Ильича в форме возмещения убытков, являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства того, что заявленная истцом к взысканию сумма убытков образовалась именно в результате виновного, противоправного поведения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности всех условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С учетом результата принятого по делу судебного акта в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу № А60-20340/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Торгово-промышленной компании "Ярославия" (ОГРН 1036603139308, ИНН 6659092580) в пользу Абдраманова Олега Ильича 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева



C1554585845514854=0@