Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-282632/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282632/19-149-2327
г. Москва
14 января 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Москомстройинвест

об оспаривании постановления № 05-07-19-93-А-2 от 27.09.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным постановления Москомстройинвеста (далее – ответчик, административный орган) № 05-07-19-93-А-2 от 27.09.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 22.11.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

14.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.01.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспаривая постановление Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Москомстройинвеста № 05-07-19-93-А-2 от 27.09.2019 ООО «Стройплюс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании названного постановления незаконным.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Как следует из фактических обстоятельств дела, деятельность ООО «Стройплюс» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов):

- 12-тиэтажный жилой дом №1; 12-тиэтажный жилой дом №2: Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино, (уч. III -1/ЗБ) (50:21:0150111:999) (НАО, Филимонковское)

- 7-миэтажный жилой дом №6: Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (уч. III -1/ЗБ) (50:21:0150111:979) (НАО, Филимонковское);

- 12-тиэтажный жилой дом №4: Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (уч. III -1/36) (50:21:0150111:983) (НАО, Филимонковское)

- Жилой дом №5 : Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (уч. III-1/36) (50:21:0150111:985) (НАО, Филимонковское)

- Жилой дом №15 : Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (уч. III-1/3Б) (50:21:0150111:997) (НАО, Филимонковское)

- 12-тиэтажный жилой дом №3; 12-тиэтажный жилой дом №10: Москва, пос.Филимонковское, пос.Марьино (уч. III-1/3б) (50:21:0150111:982) (НАО, Филимонковское);

- Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино (уч. III-1/ЗБ) (№50:21:0150111:981) (НАО, Филимонковское): 12-тиэтажный жилой дом №7; 12-тиэтажный жилой дом №8; 12-тиэтажный жилой дом № 9;

- 3-хэтажный жилой дом №13, 3-хэтажный жилой дом №14: Москва, Филимонковское, пос. Марьино (уч. III-1/ЗБ), (50:21:0150111:995) (НАО, Филимонковское);

- 12-тиэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом №4 - первая очередь третьего этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, Марьино пос., уч. III-1/3б (НАО, Филимонковское);

- 12-тиэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом №5 - вторая очередь третьего этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Филимонковское, Марьино пос., уч. III-1/36 (НАО, Филимонковское);

- два 4-зхэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома №11 и №12 -четвертая очередь третьего этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, сп.Филимонковское, Марьино пос, уч.Ш-1/3б (НАО, Филимонковское);

- 7-миэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом №6 - третья очередь третьего этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Филимонковское, Марьино пос, уч.Ш-1/Зб (НАО, Филимонковское);

- два 12-тиэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома №1 и №2 -первая очередь первого этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, Марьино поселок, д. III-1/36 (НАО, Филимонковское);

- трех-четырехэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом № 15 -пятая очередь третьего этапа жилой застройки : Московская область, Ленинский муниципальный район, сп.Филимонковское, Марьино пос, уч. ПИ/36 (НАО, Филимонковское);

- два 12-тиэтажньтх многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома №3 и №10 -вторая очередь первого этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Филимонковское, Марьино поселок, уч. III-1/36 (НАО, Филимонковское);

- два 3-хэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома №13 и № 14 -второй этап жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Филимонковское. Марьино пос., уч. III1/36, (НАО, Филимонковское) - Дороги, инженерные сооружения и коммуникации жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, Марьино пос, уч. III-1/36 (НАО. Филимонковское);

- три 12-тиэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома №7, №8. №9 - третья очередь первого этапа жилой застройки: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п.Филимонковское, Марьино пос, уч. III -1/36 (НАО, Филимонковское);

- инженерные сооружения для комплексной жилой застройки уч. III-1/36 уч. III-5. в т.ч. ЛОС: Москва, НАО, п.Филимонковское, дер.Марьино (НАО, Филимонковское) - Два 4-этажных жилых дома №11, №12 : Москва, Филимонковское, пос. Марьино (уч. III-1/36), (50:21:0150111:994) (НАО, Филимонковское);

- комплекс многоэтажных жилых домов в составе микрорайона многоэтажной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры 1-й этап строительства (жилые дома №№1,2,3,7,8,9,10), жилые дома №7, №8, №9: Москва. НАО, Филимонковское, Марьино пос. уч. III-1/3Б (НАО, Филимонковское);

- два 3-хэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №14;

- два 4-хэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г.Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №11;

- 7-миэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом: г.Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №6;

- два д 12-тиэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г.Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №3;

- трех-четырехэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом: г.Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино, корпус №15;

- два 3-хэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г.Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино, корпус №13;

- 12-тиэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом: г.Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино, корпус №5;

- 12-тиэтажный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом: г.Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №4;

- два 12-тиэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г. Москва, поселение Филимонковское, пос.Марьино, корпус №10;

- два 4-хэтажных многоквартирных монолитно-кирпичных жилых дома: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, корпус №12;

- комплекс многоэтажных жилых домов в составе микрорайона многоэтажной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. 1-й этап строительства (жилые дома №№ 1,2,3,7,8,9,10), жилые дома № 1, № 2: Москва, НАО, Филимонковское, Марьино пос. уч. III-1/ЗБ.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО «Стройплюс»:

- оформлены земельно-правовые отношения (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:982, вид права - собственность, регистрация права: №50-50-21/084/2012-089 от 28.06.2012);

- получены разрешения на строительство:

№RU772460()0-010805 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246()00-010795 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246000-010807 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246000-010800 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246000-010799 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246000-010802 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU77246000-010801 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№RU7724600()-010813 от 31.03.2015, срок действия до 14.07.2016;

№RU50503000-099/12-P/C от 07.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-108/12-P/C от 08.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-113/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№ RU50503000-111/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-109/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-114/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-110/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-116/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-115/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU50503000-112/12-P/C от 09.02.2012, срок действия до 01.03.2015;

№RU77246000-010797 от 31.03.2015, срок действия до 31.12.2019;

№RU77246000-010803 от 31.03.2015, срок действия до 30.09.2015;

№77-246000-011852-2015 от 13.11.2015, срок действия до 31.12.2018;

№77-246000-013434-2016 от 13.10.2016, срок действия до 31.12.2017;

№77-246000-011850-2015 от 13.11.2015, срок действия до 30.06.2017;

№77-246000-011851-2015 от 13.11.2015, срок действия до 30.06.2017;

№77-246000-011856-2015 от 13.11.2015, срок действия до 30.09.2017;

№77-246000-011848-2015 от 13.10.2016, срок действия до 14.09.2017;

№77-246000-013434-2016 от 13.10.2016, срок действия до 31.12.2017;

№77-246000-011846-2015 от 12.11.2015, срок действия до 31.12.2019;

№77-246000-011849-2015 от 13.11.2015, срок действия до 31.12.2019;

№77-246000-011856-2015 от 13.11.2015, срок действия до 30.09.2017;

№№ 77-246000-011850-2015 от 13.11.2015, срок действия до 30.06.2017;

№77-246000-011853-2015 от 13.11.2015, срок действия до 31.12.2019.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.01.2019 №77/100/130/2019-48045, дата регистрации первого договора участия в долевом строительстве 28.06.2013.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ООО «Стройплюс» является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru/, по состоянию на 04.09.2019 конкурсным управляющим ООО «СтройПлюс» является ФИО1 (запись о внесении сведений 08.04.2019).

Москомстройинвестом выдано предписание об устранении ООО «Стройплюс» нарушений требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ от 19.06.2019 №77-21-0076/19.

Предписание от 19.06.2019 №77-21-0076/19 направлено:

почтовым отправлением по адресу государственной регистрации ООО «Стройплюс» (идентификатор: 12500936055419, согласно информации с официального сайта «Почта России» 03.07.2019 письмо вручено адресату);

- почтовым отправлением по почтовому адресу конкурсного управляющего ФИО1 (идентификатор: 12500936055433, согласно информации с официального сайта «Почта России» 28.06.2019 письмо вручено адресату).

Дополнительно предписание от 19.06.2019 №77-21-0076/19 направлено почтовыми отправлениями по адресу государственной регистрации ООО «Стройплюс» (идентификатор: 12500936059219, письмо вручено адресату 02.08.2019) и по почтовому адресу конкурсного управляющего ФИО1 (идентификатор: 12500936059189, письмо вручено адресату 29.07.2019).

В соответствии с указанным предписанием ООО «Стройплюс» (ОГРН: <***>) было необходимо в срок до 05.08.2019 представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 4 квартал 2018 года.

Предписание об устранении нарушений требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 19.06.2019 № 77-21-0076/19 ООО «Стройплюс» в установленный срок не исполнено, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Стройплюс» и должностное лицо конкурсный управляющий ФИО1 уведомлены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С целью извещения ООО «Стройплюс», конкурсного управляющего ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола №05-07- 19-93-А-ПР2 от 04.09.2019 об административном правонарушении (04.09.2019 в 15 час. 00 мин.), уведомление от 16.08.2019 №05-07-19-93-А/1 направлено Москомстройинвестом:

- почтовым отправлением по адресу государственной регистрации Общества: 142762, г.Москва, поселение Филимонковское, <...> ОАО «МАРЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» (идентификатор: 12500938043032, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления уведомление №05-07-19-93-А/1 от 16.08.2019 на дату 04.09.2019 - Неверный адрес/адрес не существует (не доставлено).

- почтовым отправлением по почтовому адресу конкурсного управляющего Общества ФИО1: 121099, г.Москва, а/я 1 (почтовый идентификатор: 12500938043070, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления уведомление №05-07-19-93-А/1 от 16.08.2019 на дату 23.08.2019 получено адресатом).

С целью извещения ООО «Стройплюс», конкурсного управляющего ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (04.09.2019 в 15 час. 00 мин.), Москомстройинвестом направлены телеграммы:

- от 19.08.2019 №77-21-0165/19 по адресу государственной регистрации застройщика: 142762, г.Москва, поселение Филимонковское, <...> ОАО «МАРЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» (согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 24.08.2019 отсутствует доступ в организацию / по оставленному извещению адресат за телеграммой не является (не доставлено);

- от 19.08.2019 №77-21-0167/19 121099, г.Москва, а/я 1 (согласно отчету ФГУП «Почта России» телеграмма на дату 23.08.2019 получена адресатом).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще уполномоченного представителя ООО «Стройплюс» в связи с неявкой.

ООО «Стройплюс» и должностное лицо конкурсный управляющий ФИО1 уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ООО «Стройплюс», конкурсного управляющего ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-19-93-А об административном правонарушении, определения-вызов от 17.09.2019 №05-07-19-93-А/2 направлено Москомстройинвестом почтовыми отправлениями:

- по адресу Ассоциации «МСОПАУ», членом которой является ФИО1: 101000, <...> (идентификатор: 12500938046156, на дату 24.09.2019 ожидает адресата в месте вручения);

- по адресу государственной регистрации застройщика: 142762, город Москва, поселение Филимонковское, <...> ОАО «МАРЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» (идентификатор: 12500938046224, согласно отчету ФГУП «Почта России» по состоянию на дату 24.09.2019 покинуло сортировочный центр);

- по адресу для почтовой корреспонденции конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» ФИО1: 121099, г. Москва, а/я 1 (идентификатор: 12500938046187, по состоянию на 24.09.2019 ожидает адресата в месте вручения).

С целью извещения ООО «Стройплюс» и конкурсного управляющего ФИО1 и(или) их надлежаще уполномоченных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-19-93-А, Москомстройинвестом направлены телеграммы:

- от 18.09.2019 №77-21-0312/19 по адресу Ассоциации «МСОПАУ», членом которой является ФИО1: 101000, <...>, согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 22.09.2019 не доставлена;

- от 18.09.2019 №77-21-0308/19 адресу государственной регистрации застройщика: 142762, г.Москва, поселение Филимонковское, <...> ОАО «МАРЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА», согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 22.09.2019 не доставлена;

- 121099, г.Москва, а/я 1. согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 18.09.2019 № 77-21-0315/19 на дату - 24.09.2019 не доставлена.

Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

27.09.2019 с отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя вынесено постановление № 05-07-19-93-А-2 о привлечении ООО «Стройплюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно позиции ООО «Стройплюс», изложенной в заявлении, обжалуемое постановление является незаконным, поскольку «банкротство устанавливает особый правовой режим, в котором действует должник и иные участники дела о банкротстве».

Отклоняя указанный довод Общества, суд указывает следующее.

Из судебных актов и норм права, на которые ссылается заявитель, следует обязанность ООО «Стройплюс» как юридического лица, являющегося застройщиком, своевременно в установленном порядке представлять ежеквартальную отчетность застройщика, так и исполнять законные и обоснованные предписания контролирующего органа.

В соответствии с абзацем 10 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством РФ процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены указанной главой VII ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако ст. 168 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Кроме того, ни одна из статей ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ не освобождает юридическое лицо от исполнения им своих обязанностей, возложенных на него иными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством РФ, если они не вступают в прямое противоречие с положениями ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019 в отношении ООО «Стройплюс» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, исходя из мотивировочной части указанно решения, судом установлено и никем не оспорено, что ООО «Стройплюс» является застройщиком, и, соответственно, к нему применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, которой установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Таким образом, признание застройщика ООО «Стройплюс» банкротом не только не освобождает данное юридическое лицо от исполнения обязанностей застройщика, возложенных на него ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, но и дополнительно свидетельствует о наличии у Общества обязанности по исполнению требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Также заявитель ссылается на то, что «...бывшие руководители не исполнили возложенную на них обязанность по передаче документации...», «...в связи с чем конкурсный управляющий должен был обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа об истребовании документации должника...».

ФИО2 назначен конкурсным управляющим ООО «Стройплюс» решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019.

При этом отсутствуют доказательства того, что:

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019 в части передачи документов не было исполнено в установленные в нем сроки по вине «бывших руководителей» застройщика, а не самого Общества и его конкурсного управляющего ФИО1;

- существовали какие-либо уважительные причины, воспрепятствовавшие ООО «СТРОЙПЛЮС» и ФИО1 своевременно, в период с 19.04.2019 (т.е. по истечении 3-х или хотя бы 10-ти рабочих дней с момента принятия решения) обратиться в суд за выдачей указанного исполнительного листа;

- Общество обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа именно 15.07.2019 (а не в более поздний срок).

В то же время из представленного в материалы арбитражного дела исполнительного листа следует, что он выдан 08.08.2019.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Кроме того, действия и(или) бездействия юридического лица и каких-либо его руководителей не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях заявителя в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов в связи с не передачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают юридическое лицо (застройщика) ни от исполнения обязанности по подаче финансовой отчетности, ни от обязанности по исполнению законных и обоснованных предписаний контролирующего органа.

Такая правовая позиция Комитета коррелируется с имеющейся правоприменительной практикой (в частности, с позицией судов, изложенной в судебных актах: решением АС г.Москвы от 25.10.2018 и постановлением 9ААС от 22.01.2019 по делу №А40-203156/18, решением АС г.Москвы от 18.01.2019 и постановлением 9ААС от 22.03.2019 по делу №А40-252211/19, решением АС г.Москвы от 23.05.2019 и постановлением 9ААС от 19.08.2019 по делу №А40-39766/19 и т.д.).

Таким образом, ссылки на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности представлять такую отчетность и неисполнение предыдущим руководством обязанности по передаче документации, несостоятельны, поскольку не освобождают юридическое лицо ООО «Стройплюс», являющееся застройщиком, ни от ответственности за неисполнение законного и обоснованного предписания контролирующего органа, ни от исполнения иных обязанностей, возложенных на застройщика действующим законодательством.

С учетом изложенного в действиях юридического лица ООО «Стройплюс» достоверно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста № 05-07-19-93-А-2 от 27.09.2019 о привлечении ООО «Стройплюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.5 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.М. Кузин