Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А56-106897/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106897/2022
24 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2022),

от Администрации представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

апелляционную жалобу акционерного общества «Первая башенная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-106897/2022 (судья Н.Е. Целищева), принятое по заявлению

акционерного общества «Первая башенная компания» (107078, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО4, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>);

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Свердловское г.п., имени Свердлова гп., 2-й мкр., д. 5Б; ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании незаконным решения уполномоченного органа,

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 19.08.2022 № 2473/01-19 в выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр, в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, для размещения антенно-мачтового сооружения; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование части земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр, в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, наличие выводов, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Компания указывает, что нахождение испрашиваемой территории в границах территориальной зоны общественно-деловой застройки (ТД-1) не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи; выдача разрешения на строительство спорного объекта не требуется; прохождение инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для размещения на нём спорного объекта; размещение объекта не создаст препятствий для осуществления предпринимательской деятельности в находящемся рядом НТО; действующим законодательством не предусмотрено сопоставление площади объекта и земельного участка, в отношении которого запрашивается разрешение на использование без его предоставления, участок площадью 16 кв. м не является чрезмерным для планируемого сооружения; пункт 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок), содержит закрытый перечень оснований отказа, и такого основания, как нахождение АМС вблизи детской площадки, жилых домов в качестве основания для отказа не предусматривает; суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого Компанией решения об отказе в выдаче разрешения; документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение без изменения, указывает, что Администрация не оспаривала положения классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в части размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, Администрация указывает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение» в муниципальном образовании введена система землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании, спорный участок расположен в зоне общественно-деловой застройки ТД-1 – зона многофункциональной общественно-деловой застройки, внутри данной зоны не предусмотрено размещение каких-либо объектов связи, полномочия по установлению порядка и условий размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, закреплены за субъектами Российской Федерации, для получения разрешения представлена иная рабочая документация, приложенная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, выполнена на увеличенном фрагменте спутниковой карты неизвестного происхождения, характерные точки координат не обозначены, в представленном в материалы дела отчете по земельному участку содержится недостоверная информация.

В судебном заседании представитель Компании поддержал апелляционную жалобу, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в возражениях, указал, что в настоящее время приняты правила благоустройства, предусматривающие ограничение расстояния 25 м до ближайших жилых домов и 40 м до ближайших детских садов, детских площадок и школ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания обратилась в Администрацию с заявлением от 25.07.2022 № 2507/7 о выдаче разрешения на размещение объекта на землях и земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Ленинградской области в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи на части земельного участка площадью 16 кв. м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр., в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, на 49 лет.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация приняла решение, оформленное письмом от 19.08.2022 № 2473/01-19, об отказе в выдаче разрешения на размещение указанного объекта на основании подпункта «ж» пункта 9 Порядка, а именно: размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской деятельности, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке нарушает документы территориального планирования, документацию по планировке территории, правила землепользования и застройки; у Администрации имелись основания для отказа Компании в размещении объекта в порядке пункта 9 Порядка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 138-О федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитута, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на такие участки, размещение объектов с учетом их особых характеристик.

Сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, в соответствии с пунктом 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и(или) нормативам градостроительного проектирования.

Согласно пункту 10 Порядка в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

Администрация, отказывая Компании в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, сослалась на то, что размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение», утвержденными приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 28.05.2021 № 53, в муниципальном образовании «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области введена система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании, то есть вся территория в границах муниципального образования разделена на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок в границах кадастрового квартала № 47:07:0602015:ЗУ1 расположен в зоне общественно-деловой застройки ТД-1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки.

Администрация указывает, что градостроительными регламентами в пределах данной зоны не предусмотрено размещение каких-либо объектов связи, в том числе антенно-мачтовых сооружений связи.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон в этой части, пришел к выводу, что использование спорного земельного участка (его части) в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 28 м нарушит градостроительный регламент указанной территориальной зоны.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах зоны общественно-деловой застройки ТД-1 само по себе не являлось препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи.

На нарушение высотного регламента Администрация не ссылается.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» антенно-мачтовая опора как сооружение связи предназначена для размещения на ней средств связи. В свою очередь, согласно пункту 28 той же статьи средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещается на земельном участке в целях последующего размещения на этом сооружении оборудования, которое оказывает определенное воздействие на окружающую среду; при размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения

Как указывает Администрация, испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 25 м от детской площадки и 25 м от жилых домов.

Компания не привела никаких обоснований размещения сооружения именно в испрашиваемом месте и на участке испрашиваемой площади.

Как указывает Администрация и не опровергнуто Компанией, на территории поселка в радиусе 200 – 300 м от испрашиваемого земельного участка уже установлены два антенно-мачтовых сооружения сетей связи.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается выкопировкой из схемы инженерных сетей, на испрашиваемом земельном участке имеются сети канализации, телефонный кабель, кабель низкого и высокого напряжения, при этом, как следует из первоначально представленной рабочей документацией на «Металлическую опору двойного назначения высотой 29 метров» требуется ее заглубление на 3,5 м.

Представленная только в суд первой инстанции рабочая документация на «Металлическую опору на размещение оборудования операторов цифровой связи и рекламных конструкций в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области», предусматривающая заглубление на 0,40 м, разработана только в январе 2023 года, не являлась предметом рассмотрения Администрации при принятии оспариваемого решения, не содержит информацию об утверждении.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции не принял указанную рабочую документацию и в обоснование площади испрашиваемого земельного участка 16 кв. м.

Компанией не опровергнуто наличие у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения также на основании подпункта е) пункта 9 Порядка.

Ссылка суда первой инстанции на указанное положение не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-106897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева