Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-36628/2018

204/2019-35101(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36628/2018
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2019 года
15АП-2513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.07.2017, паспорт; от Министерства природных ресурсов Краснодарского края – представитель ФИО3, доверенность от 10.12.2018, удостоверение;

от иных ответчиков – представители не явились, извещены; от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-36628/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» к ответчикам - Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства при участии третьих лиц - администрации муниципального образования Белореченский район, ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральному агентству

лесного хозяйства (далее – ответчики) с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 23-23-07/064/2009-088, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченское лесничество, Родниковское участковое лесничество, в части:

- наложения площадью 8 000 кв.м. на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон», площадью 8 000 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенный в границах следующих координат поворотных точек:

номер точки

Х

Y

1

447165,98

2215879,21

2

446976,74

2215971,94

3

447001,43

2216002,18

4

447190,42

2215909,49

- наложения площадью 30 753 кв.м. на земельный участок, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» в аренду, площадью 30 753 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенный в границах следующих координат поворотных точек:

номер точки

X

Y

1

447071,29

2215761,88

2

447165,98

2215879,21

3

446976,74

2215971,94

4

446883,07

2215857,24

признании недействительными сведения государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду: 3 - земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон», площадью 8 000 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

номер точки

Х

Y

- земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» в аренду, площадью 30 753 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

номер точки

X

Y

1

447071,29

2215761,88

2

447165,98

2215879,21

3

446976,74

2215971,94

4

446883,07

2215857,24

обязании министерства природных ресурсов Краснодарского края исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду:

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон», площадью 8 000 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - 4 Кореновск 22 км. + 650 м,; кадастровый номер 23:39:0708001:56, расположенного в границах координат поворотных точек:

номер точки

Х

Y

1

447165,98

2215879,21

2

446976,74

2215971,94

3

447001,43

2216002,18

4

447190,42

2215909,49

- земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью фирме «Позитрон» в аренду, площадью 30 753 кв.м, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, автодорога Майкоп -Усть - Лабинск - Кореновск 22 км. + 650 м.; кадастровый номер 23:39:0708001:57, расположенного в границах следующих координат поворотных точек:

номер точки

X

Y

Исковое заявление мотивировано тем, что отнесение земельных участков, на которых находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, к землям лесного фонда, нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» отказано. В ходатайстве Федерального агентства лесного хозяйства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему земельного участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку право собственности на спорные земельные участки и находящийся на них объект недвижимости зарегистрированы за истцом в 2012 году, необходимая для эксплуатации данного объекта недвижимости территория не может относиться к землям лесного фонда и подлежит исключению из лесопаркового зеленого пояса. Спорные земельные участки попадают под действие Закона № 280-ФЗ. Решение Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № 3а-487/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку истец не являлся участником спора по делу № 3а-487/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из отзыва, договор аренды лесного участка от 05.02.2004 на основании приказа департамента лесного хозяйства № 574 переоформлен и 05.11.2008 между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО фирма «Позиторн» заключен договор аренды лесного участка № 178/10-08 площадью 0,8 га, в государственный лесной реестр внесена запись о лесном участке с номером учетной записи 23-04-04-08-00004. До настоящего времени договор является действующим. Действия администрации по формированию земельных участков и дальнейшая передача их ООО фирма «Позитрон» по принятию от администрации участков, в том числе, который уже находился в его пользовании по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 178/10-08, являются незаконными, поскольку земельные участки сформированы в границах земель лесного фонда. В рамках рассмотрения дела № А32-19717/2017 судом было установлено, что лесной участок входит в состав земель лесного фонда квартала 2 Б Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества. Доказательством принадлежности спорных участков к землям лесного фонда является зарегистрированное на площадь 31 130 000 кв.м. право собственности Российской

Федерации на Родниковское участковое лесничество от 13.10.2009 № 23-АЖ 034755. Уведомления об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках с кадастровыми номерами 23:39:0708001:56 и 23:39:0708001:57 в адрес министерства не поступали. Договор аренды лесного участка от 05.11.2008 № 178/10-08 в настоящее время является действующим. По мнению министерства, отсутствуют основания для исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:39:0708001:56 и 23:39:0708001:57.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания кассационного производства 308-ЭС19-5756 в Верховном Суде Российской Федерации.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании отклонил доводы жалобы, возразил против ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Между тем в рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие

существенное значение для настоящего дела, уже установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является новым обстоятельством и может служит основанием для пересмотра судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2004 между Родниковским специализированным селекционно- семеноводческим лесхозом ГУПР и ООС МПР России по Краснодарскому краю и ООО фирма «Позитрон» заключен договор аренды лесного участка, согласно которому последнему из земель лесного фонда передан лесной участок для осуществления культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей и расположенный: 40 м. на северо-запад от квартального столба 2 кв. вдоль автотрассы Майкоп - УстьЛабинск.

Вышеуказанный договор на основании приказа департамента лесного хозяйства № 574 переоформлен и 05.11.2008 между ГУ КК «Комитет по лесу» и ООО фирма «Позитрон» заключен договор аренды лесного участка № 178/10-08 площадью 0,8 га, в государственный лесной реестр внесена запись о лесном 6 участке с номером учетной записи 23-04-04-08-00004 (п. 1.2. договора аренды от 05.11.2008 № 178/10-08).

До настоящего времени договор является действующим.

В последующем, администрацией МО Белореченский район (далее - Администрация) на основании постановления от 09.12.2011 № 2943 спорные земельные участки 23:39:0708001:56 и 23:39:0708001:57 были переданы ООО фирма «Позитрон» для размещения придорожного сервиса.

На указанных земельных участках обществом возведен объект недвижимого имущества - кафе, кадастровый № 23:39:0708001:55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23-АН 589116 от 13.01.2015.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что спорные земельные участки, предоставленные для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, по мнению ответчиков, расположены на землях лесного фонда квартала 2 Б Родниковского участкового Белореченского лесничества, что нарушает права истца.

По мнению истца сведения об отнесении земельных участков, предоставленных для эксплуатации и обслуживания спорного объекта недвижимости к землям лесного фонда, содержащиеся в лесном реестре, нарушают его права, не подтверждены правоустанавливающими документами, а также сведениями, имеющимися в ЕГРН, препятствуют использованию земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости по назначению в соответствии с категорией, к которой принадлежит данный земельный участок. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), действующего в настоящее время.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на Родниковское участковое лесничество на площадь 31130000 кв.м зарегистрировано от 13.10.2009 № 23-АЖ 034755.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу ст. 3 и ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе – лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда означает, что в силу прямого указания закона данный земельный участок относится к федеральной собственности, независимо от наличия соответствующей записи в ЕГРН.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 8 ЗК РФ решение о переводе в отношении земель, находящихся в федеральной собственности принимается исключительно Правительством Российской Федерации.

Сведения о переводе из земель лесного фонда в земли населенных пунктов спорного участка в материалах дела отсутствуют.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в рассматриваемом случае - Российской Федерации, доказательств соответствующего волеизъявления в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку на спорных земельных участках расположен объект недвижимого имущества, право на который возникло до 01.01.2016, земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0708001:56, 23:39:0708001:57 сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке с указанием категории земель - земли населенных пунктов и не относятся к землям лесного фонда подлежит отклонению ввиду того, что перевод земельных участков, не согласованный Рослесхозом, нарушает права и интересы Российской Федерации на земли лесного фонда. Кроме того, в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № 3а-487/2018 удовлетворены требования Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании недействующим генерального плана Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, лесных участков, расположенных на Землях лесного фонда Родниковского и Пшехского участковых лесничеств Белореченского лесничества Краснодарского, края: Пшехское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: квартал 78Г1, части выделов 4-7, часть выдела 26, выдел 27, I части выделов 28-30, части выделов 32-33; квартал 76 Г, выделы 3-6; квартал 74Г, часть выдела 7; Родниковское участковое лесничество Белореченского лесничества Краснодарского края: квартал 2Б, части выделов 5-10, выделы 11-12, часть выдела 13; квартал 16Б, выделы 1, 2; квартал 16Б, часть выдела 3; квартал 16Б, части выделов 3-5.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-19717/2017 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский

р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м); о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км + 650 м); об обязании общества с ограниченной ответственностью «Позитрон», за счет собственных средств, в течении 30 дней освободить земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, путем сноса самовольно возведенного объекта – нежилого здания «Кафе», кадастровый номер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, образованный из земель лесного фонда, является федеральной собственностью.

Решением арбитражного суда от 28.08.2018 по делу № А32-19717/2017, оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, был истребован из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск (22 км+650 м), признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск (22 км + 650 м); суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» за счет собственных средств в течении 30 дней освободить земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, путем сноса самовольно возведенного объекта – нежилого здания «Кафе», кадастровый помер 23:39:0708001:55, площадью 1055,1 кв. м, этажность 2.

В постановлении окружного суда от 20.02.2019 по делу № А32-19717/2017 суд указал, что земельный участок ответчика незаконно образован из участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации. Незаконность включения лесного участка в границы Родниковского сельского поселения преюдициально установлена решением Краснодарского краевого суда от Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № 3а-487/2018. Право Российской Федерации на участок лесного фонда не могло быть прекращено по этому основанию. В нормативно установленном порядке земельный участок не переводился в категорию земель населенных пунктов и не предоставлялся в аренду обществу в целях строительства нежилого здания. Возведенное на земельном участке нежилое здание является самовольной постройкой. Российская Федерация не утратила владение участком лесного фонда, на незначительной части которого возведено нежилое здание. Негаторный характер заявленных управлением Росимущества требований не позволял применить к ним по заявлению общества исковую давность. Общество, использовавшее лесной участок по договорам аренды с 2004 года, не могло быть признано добросовестно заблуждавшимся относительно образования земельного участка за счет земель лесного фонда. Внесенные Законом № 280-ФЗ изменения в отдельные законодательные акты не могут быть истолкованы как направленные на легализацию самовольных построек, незаконно возведенных на землях лесного фонда. Противоречивые сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов и о

принадлежности лесного участка к категории земель лесного фонда содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствовало применению вышеприведенных нормативных актов в редакции Закона № 280-ФЗ. Требование о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок в рассматриваемом случае излишне.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках данных дел, не относятся к предмету рассматриваемого спора, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Позитрон» правомерно оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-36628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина