Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-86040/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4698/2024

Дело № А41-86040/22
11 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу № А41-86040/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 – лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

ФИО3 – слушатель, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Реутов, Московской области, ИНН <***>, место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

02.10.2023 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств от 07.03.2023 на сумму 660 000 руб. в пользу ИП ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) со счета должника ИП ФИО1 от 07.03.2023 на сумму 660 000 руб. С ИП ФИО4 в конкурсную массу ИП ФИО1 взыскано 660 000 руб.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024, финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе анализа выписки денежных операций по счету № 40802810000000004844643, открытому должником в ПАО «Промсвязьбанк», финансовым управляющим должника выявлено перечисление должником денежных средств в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) от 07.03.2023 на сумму 660 000 руб.

В ответ на запрос финансовым управляющим документов, обосновывающих указанные перечисления денежных средств, ИП ФИО4 представлен универсальный передаточный документ от 30.03.2023 № 19.

Полагая, что имеются основания для признания операции по перечислению денежных средств в пользу ИП ФИО4 недействительной сделкой, совершенной с предпочтением в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) со счета должника ИП ФИО1 от 07.03.2023 на сумму 660 000 руб. С ИП ФИО4 в конкурсную массу ИП ФИО1 взыскано 660 000 руб.

Поскольку при принятии судебного акта судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции принято дополнительное определение от 19.02.2024.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того факта, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как указывалось выше, оспариваемый платеж признан недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024, судом первой инстанции установлена заинтересованность сторон сделки, поскольку они являются родственниками, а также суд критически отнесся к представленным ИП ФИО4 документам в обоснование реальности договора от 03.03.2023 № 03032023.

С учетом указанных обстоятельств осведомленность ИП ФИО4 о недействительности платежа, произведенного в его пользу должником после возбуждения дела о банкротстве ФИО1, презюмируется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта осведомленности контрагента о недействительности сделки не соответствует установленным им обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Представленный финансовым управляющим расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу № А41-86040/22 надлежит отменить, заявление финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу № А41-86040/22 отменить.

Взыскать с ИП ФИО4 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 490, 13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева