Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А04-6281/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6281/2019
г. Благовещенск
08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Маркет опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арт-Маркет опт» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее – Управление, ответчик) от 23.08.2019 № 003931, которым ООО «Арт-Маркет опт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что вмененное ООО «АРТ-Маркет опт» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является малозначительным, возможно ограничение устным замечанием, поскольку заявителем предприняты действия по утилизации просроченной продукции, правонарушение совершено впервые, какие-либо вредные последствия не наступили.

Определением суда от 30.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 20.09.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.10.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

19.09.2019 управлением представлен письменный отзыв и материалы административного производства.

Поступившие в установленные срок от управления возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 28.10.2019 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

31.10.2019 общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

По материалам дела и представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет опт» зарегистрировано 22.01.2004 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>, литер А5, пом. 207, эт. 2.

На основании распоряжения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области от 14.06.2019 № 559-ГК проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО «Арт-Маркет опт» исполнения законодательства в сфере ветеринарии, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 10.06.2019 № 07-11/38.

25.06.2019 в ходе проведения проверки в магазине «Фреш-Маркет», расположенном по адресу: <...> лет Октября, 61, где общество осуществляет свою деятельность, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора в присутствии представителя заявителя – ФИО1 установлен факт хранения в морозильной витрине, находящейся в торговом зале магазина, продукции животноводства, а именно:

- шея свиная «Экстра» производитель ООО «Ратимир» дата выпуска 12.12.2018 срок годности 6 месяцев. Срок истек – 12.06.2019 в количестве 3,395 кг;

- окорок без кости «Экстра», производитель ООО «Мир продуктов» дата выпуска 25.10.2018, срок годности 6 месяцев, срок истек - 25.04.2019, в количестве 0,588 кг;

- фарш «Домашний», производитель ИП ФИО2, дата выпуска 16.03.2019, срок годности 3 месяца, срок истек – 16.06.2019, в количестве 0,5 кг.

Поименованная выше продукция, находилась на реализации у общества с истекшим сроком годности.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 25.06.2019, копия которого в день его составления вручена ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ управлением назначено на 09.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, 61, о чем ФИО3 08.07.2019 извещена должностным лицом управления по телефону <***>, что подтверждено соответствующий телефонограммой, заявителем не оспорено.

09.07.2019 по факту нахождения на хранении у ООО «Арт-Маркет опт» продукции животноводства с нарушением Технических регламентов Управлением Россельхознадзора по Амурской области в присутствии представителя заявителя составлен акт проверки № 559 с приложением фотоматериалов, составлен протокол об административном правонарушении № 003931 в отношении ООО «Арт-Маркет опт», действия которого квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, представителю юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права и обязанности, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.07.2019 в 15.00 часов по адресу: <...>.

Определением от 16.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 003931 от 09.07.2019 отложено до 15.00 часов 20.08.2019, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ООО «Арт-Маркет опт».

Указанное определение получено обществом 16.07.2019, что подтверждается подписью представителя общества.

23.08.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя общества, вынесено постановление № 003931, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления 23.08.2019 вручена представителю общества 23.08.2019.

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено обществом 23.08.2019. Настоящее заявление поступило в суд 28.08.2019, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу настоящего заявления не пропущен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекс является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента устанавливает требования безопасности, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные, к объектам технического регулирования.

На территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Целями принятия технического регламента ТР ТС 021/2011 является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Из пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2019 в магазине «Фреш-Маркет», расположенном по адресу: <...> Октября. 61, у ООО «Арт-Маркет опт» на хранении в холодильном оборудовании торгового зала поименованного магазина находилась продукция животноводства с истекшим сроком годности.

Заявителем данный факт не оспаривается.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения обществом подтверждаются: протоколом осмотра от 25.06.2019, протоколом об административном правонарушении № 003931 от 09.07.2019, актом проверки от 09.07.2019 с приложением фотоматериалов, постановлением от 23.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Постановление соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесено при надлежащем извещении общества.

В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.14 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих осуществляющие государственный ветеринарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав общества, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании (Технических регламентов) составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый со дня выявления длящегося нарушения (протокол осмотра от 25.06.2019) на момент вынесения оспариваемого постановления (23.08.2019) не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ООО «АРТ-Маркет опт» с умышленной формой вины, поскольку обществу известны требования законодательства о техническом регулировании. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности общества, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации продукции животноводства с истекшим сроком годности, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка, поскольку такая продукция может быть опасна для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае реализация продуктов питания не соответствующих требованиям Технических регламентов свидетельствует о создании обществом условий, допускающих возможность реализации потребителям продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности при их употреблении. Учитывая изложенного у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В этой связи (наличие обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие допущенного правонарушения) суд также не усматривает оснований для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии/отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии последних штраф назначен в минимальном размере.

Сведений о финансовой несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено. Равным образом, суд не усмотрел в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, которые позволяли бы при назначении ему наказания применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ; соответствующих доказательств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером избранного управлением наказания у суда не имеется, а оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арт-Маркет опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.08.2019 № 003931, которым общество с ограниченной ответственностью «Арт-Маркет опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЕ.А. Варламов