Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-281296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281296/23-72-2254
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (пер. Орликов, д.3, корп. А, Москва, 107078 ОГРН <***>, ИНН/КПП 7703363868/772501001)

к заинтересованному лицу – Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства (ОГРН 1197746620004, ИНН/КПП 9709055550/770901001, Солянка <...>, стр. 1, <...>)

о признании недействительным Представление от 24.08.2023 №93-05-08/29 в части пунктов 1–7

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 24.08.2023 № 93-05-08/29 в части пунктов 1-7.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства в соответствии с приказом Управления от 23.03.2023 № 93п «О назначении внеплановой камеральной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и на основании обращения ФИО4 от 28.02.2023 в период с 12.04.2023 по 05.06.2023 в отношении Фонда проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета межбюджетного трансферта на обеспечение инвалидов, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями и протезами (кроме зубных протезов). Проверенный период: с 01.01.2022 по истекший период 2023 года.

По окончании проверки Управлением составлен акт внеплановой камеральной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 05.06.2023.

По результатам рассмотрения акта от 05.06.2023 и других материалов контрольного мероприятия Управлением Фонду направлено представление от 24.08.2023 № 93-05-08/29 (далее – представление), в которое включено 8 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, и требование в срок до 01.12.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении.

Фонд письмом от 30.11.2023 № СА-06-22/259562 представил в Управление информацию о результатах исполнения представления и о принятых мерах по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Управлением указанная информация рассмотрена и принято решение о снятии представления с контроля в связи с его исполнением, о чем Фонд проинформирован письмом от 14.12.2023 № 93-05-14/70.

Заявитель обратился в суд в связи с несогласием с нарушениями, указанными в пунктах 1-7 оспариваемого представления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупность данных условий судом не установлена.

Согласно п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, органы управления государственными внебюджетными фондами являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля в силу п. 1 ст. 266.1 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

- контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи), в том числе, в отношении:

- определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

- соблюдения предусмотренных указанным Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В силу п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно п. 1 Положения о Межрегиональном контрольно-ревизионном управлении Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 06.11.2020 № 307, Управление является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории г. Москвы и Московской области.

Согласно п. 1 представления, заявителем в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), подпункта «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339), пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р» (далее – Распоряжение № 1995-р), Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 17.10.2022 № 455/10) цена контракта в размере 22 967 400,00 рублей обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р, при заключении контракта использованы значения цен, доведенные письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта по позициям 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 23, 24 спецификации к государственному контракту от 17.10.2022 № 455/10 на общую сумму 10 159 803,88 рубля, а также, исходя из фактического его исполнения, к дополнительному (неэффективному) использованию средств федерального бюджета на сумму 7 550 553,71 рубля.

Согласно п. 2 представления, в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12, части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р при планировании закупки (заключении контракта от 11.04.2023 № 40-2201/2023) цена контракта с единственным поставщиком в сумме 162 270 228,70 рубля обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р (фактически при заключении контракта использованы ценовые предложения единственного поставщика АО «Московское ПрОП»), что привело к дополнительному (неэффективному) использованию средств федерального бюджета (использование при обосновании цены контракта с единственным поставщиком ценовых предложений по реестровым номерам контрактов № 1690300536022000070 и № 1690300544123000031 (с коэффициентом вариации в пределах 33%) уменьшает стоимость указанного контракта на 12 473 678,80 рубля и, соответственно, цель закупки по указанному контракту могла быть достигнута с использованием меньшего объема бюджетных средств).

Согласно п. 3 представления, в нарушение части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 17.11.2022 № 337) цена контракта с единственным поставщиком в размере 312 066,00 рублей обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р.

Согласно п. 4 представления, в нарушение части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 26.10.2022 № 299) цена контракта с единственным поставщиком в сумме 20 476,60 рубля обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р.

Согласно п. 5 представления, в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 18.10.2022 № 275) цена контракта с единственным поставщиком в размере 737 058,00 рублей обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р, что привело к завышению цены контракта с единственным поставщиком от 18.10.2022 № 275 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов и последующему неэффективному использованию средств федерального бюджета при исполнении указанного государственного контракта на сумму 188 390,00 рублей.

Согласно п. 6 представления, в нарушение части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 17.11.2022 № 338) цена контракта с единственным поставщиком в сумме 1 391 075,10 рубля обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р.

Согласно п. 7 представления, в нарушение части 1 статьи 18, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Постановления № 339, пункта 1 Распоряжения № 1995-р Учреждением при планировании закупки (заключении контракта от 22.05.2023 № 71-2201/2023) цена контракта с единственным поставщиком в сумме 94 904 607,90 рубля обоснована с нарушением требований, а именно: не использованы источники информации, установленные и обязательные к использованию согласно Распоряжению № 1995-р, при заключении контракта использованы ценовые предложения единственного поставщика, а именно: цены АО «Московское ПрОП».

Заявитель, выражая несогласие с пунктами 1, 3-6 представления, указал, что государственные контракты от 17.10.2022 № 455/10 (реестровый номер 1771003036222000206), от 17.11.2022 № 337 (реестровый номер 1771003093322000098), от 26.10.2022 № 299 (реестровый номер 1771003093322000087), от 18.10.2022 № 275 (реестровый номер 1771003093322000082), от 17.11.2022 № 338 (реестровый номер 1771003093322000097) заключены в 2022 году с единственным поставщиком – Акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПРОП»).

Заявитель сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, которыми установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного поставщика, и что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком у единственного поставщика, определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации, на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ), согласно которой до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика, а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях, на Постановление № 339, которым установлен исчерпывающий перечень случаев и особенности подготовки актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика для обеспечения федеральных нужд, на положения статей 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и что установленные ими ограничения не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика в соответствии с такими актами.

Фонд в обоснование заявленных требований также указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р (далее – Распоряжение № 2719-р), которое оспаривалось в Верховном Суде РФ и признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы и не создающим препятствий к их осуществлению, не противоречащим требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, АО «Московское ПРОП» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р. Следовательно, государственные контракты в 2022 году заключены Фондом в рамках действия ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ, Постановления № 339 и Распоряжения № 2719-р.

Выражая несогласие с пунктами 2, 7 оспариваемого представления, заявитель указал, что государственные контракты от 11.04.2023 № 40-2201/2023, от 22.05.2023 № 71-2201/2023 заключены с АО «Московское ПРОП» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р (далее – Распоряжение № 402-р), которым АО «Московское ПРОП» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р.

Кроме этого, Заявитель указал, что в целях подготовки Распоряжения № 402-р Минтруд России подготовил расчет цен государственных контрактов в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, который в последствии был доведен до Фонда письмом Социального фонда России от 07.03.2023 № НС-20-18/35069 и использован Фондом для обоснования расчета цены государственных контрактов от 11.04.2023 № 40-2201/2023, от 22.05.2023 № 71-2201/2023.

При этом единственный поставщик уже был определен Распоряжением № 402-р, Правительством РФ была определена номенклатура продукции на основании расчета цены контрактов, подготовленного в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжением № 1995-р и доведена до Фонда вышестоящей организацией, следовательно, Правительство РФ, принимая Распоряжения № 2719-р, № 402-р, посчитало, что в определенными данными распоряжениями сроки поставка определенной распоряжением продукции поставщиком, также определенным указанными Распоряжениями, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки Распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

По мнению заявителя, данные обстоятельства делают невозможным применение Фондом метода способа сопоставимых рыночных, определенным Распоряжением № 1995-р для расчета цены конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Таким образом, в период действия Распоряжений № 2719-р и № 402-р Фондом в 2022 и в 2023 гг. обеспечивается основная задача реализации требований пп. «в» п. 2 Постановления № 339, а именно через минимизацию рисков перерывов в обеспечении инвалидов организуется своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости, формируется резерв специальных средств, удовлетворяются все потребности инвалидов в продукции ежедневного использования, и данные меры способствуют повышению устойчивости российской экономики и наиболее быстрому поступлению в нее бюджетных средств.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В 2022-2023 гг. Фондом заключены государственные контракты с единственным поставщиком с АО «Московское ПРОП» от 17.10.2022 № 455/10, от 17.11.2022 № 337, от 26.10.2022 № 299, от 18.10.2022 № 275, от 17.11.2022 № 338, от 11.04.2023 № 40-2201/2023, от 22.05.2023 № 71-2201/2023.

Государственные контракты заключены в целях поставки в 2022-2023 гг. для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения, подгузников (взрослых, детских).

Согласно п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст. 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного метода или нескольких методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом на основании ч. 19 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 указанного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с указанным постановлением.

Согласно пп. «б» п. 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с указанным постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р.

Пунктом 1 Распоряжения № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р (далее – федеральный перечень), для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 21, 22 федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, специальные средства при нарушении функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники относятся к техническим средствам реабилитации.

Таким образом, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, заключаемых с единственным поставщиком, подлежит использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2022 № 2719-р Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения инвалидов.

Распоряжением Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения инвалидов.

Вместе с тем, указанные Распоряжение № 2719-р и Распоряжение № 402-р не определяют цену товара и не отменяют порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляет обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

Фондом в целях обоснования цен заключаемых государственных контрактов использовалась информация о ценах технических средств реабилитации, доведенная письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, письмом Социального фонда России от 07.03.2023 № НС-20-18/35069, и отраженные в них ценовые предложения АО «Московское ПРОП».

Тем не менее возможность использования ценовых предложений АО «Московское ПРОП», доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем Социального фонда России) в качестве источника информации о ценах товаров для целей определения и обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации, Распоряжением № 1995-р не предусмотрена.

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществляя государственные закупки и расходуя средства федерального бюджета, Фонд, руководствуясь принципом эффективности, должен был обосновывать цены государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, с учетом необходимости использования наименьшего объема средств для достижения заданных результатов закупок.

Однако, Фондом принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ, не соблюден, поскольку в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлены факты дополнительного (неэффективного) использования средств федерального бюджета и возможность достижения цели закупки с использованием меньшего объема бюджетных средств (пункты 1, 2, 5 оспариваемого представления).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные судырассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие изадминистративных и иных публичных правоотношений экономические споры ииные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданамипредпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, обоспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности ненормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенныхфедеральным законом отдельными государственными или иными публичнымиполномочиями, должностных лиц.

То есть, с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для отмены ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового актанедействительным служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сферепредпринимательской или иной экономической деятельности, незаконноговозложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано, каким образом его нарушенные права, по его мнению, могут быть восстановлены, а также не представлено доказательств создания ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что представление вынесено Управлением в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Фонда о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 24.08.2023 № 93-05-08/29 в части пунктов 1-7 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова