Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А15-333/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-333/2018
г. Ессентуки
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года, полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП

России по РД и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного

пристава МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РД

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2018

года по делу № А15-333/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-

Управляющая Компания «Коммунальная система»,

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава

МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2

Зауру Муртузалиевичу, УФССП России по РД,

взыскатель – Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО

«Дагэнергобанк»,

о признании недействительным постановления от 18.01.2018 и о признании

незаконными его действий (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на банковских счетах общества от 18.01.2018; вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15481/17/05020-ИП; о признании незаконными его действий по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система» удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконными действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Дагестан МО СП по ОИП ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система»; признал недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на банковских счетах общества от 18.901.2018.

Суд первой инстанции обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная система».

Решение мотивировано тем, что восстановление задолженности по кредитному договору производится путем его отражения на соответствующих счетах баланса кредитной организации; требования исполнительного листа являются требованиями неимущественного характера, и в ходе их исполнения взыскание на имущество должника не обращается.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по РД и заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и

необоснованность. Заявители считают, что действия по вынесению постановления и обращении взыскания на денежные средства должника являются законными, так как судебным приставом - исполнителем Ибрагимовым З.М. применен весь законный комплекс мер при вынесении данного постановления; при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 18.01.2018, заместитель начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по РД Ибрагимов З.М. основывался на определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу № А15-1402/2015.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2018 года по делу № А15-333/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением от 09.06.2015 ООО «Дагэнергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам».

Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» о признании недействительными банковских операций по перечислению 27.02.2015, 05.03.2015, 12.03.2015, 17.03.2015, 19.03.2015 денежных средств в размере 7754221 руб. 52 коп. с банковского счета ООО «Инвестиционно- Управляющая Компания «Коммунальная Система» № 40702810000000000308, открытого в ООО «Дагэнергобанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 19.04.2012.

Определением от 21.12.2016 по делу заявление конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Управляющая Компания «Коммунальная Система» удовлетворено.

Определением от 21.12.2016 по делу А15-1402/2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Банковские операции по перечислению 27.02.2015, 05.03.2015, 12.03.2015, 17.03.2015, 19.03.2015 денежных средств в размере 7 754 221 рубля 52 копеек с банковского счета общества N 40702810000000000308, открытого в банке, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 N 1502-00645/01У, заключенному между обществом и банком, признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность общества перед банком по кредитному договору от 19.04.2012 N 1502-00645/01У в размере 7 754 221 рубль 52 копейки.

25.08.2017 выдан исполнительный лист ФС 014989226: применить последствия недействительности сделок: восстановить задолженность общества перед банком по кредитному договору от 19.04.2012 N 1502-00645/01У в размере 7 754 221 рубль 52 копейки (том 1 л.д. 29 -30).

Постановлением от 28.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 15481/17/05020-ИП (том 1 л.д. 28).

18.11.2017 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка. В заявлении ФИО2 просил суд разъяснить положения исполнительного документа 1сполнительный лист ФС № 014989226 от 25.08.2017, а именно: считать ли указанный исполнительном документе предмет исполнения как взыскание суммы с должника (том 1 л.д. 31).

Определением от 29.11.2017 по делу № А15-1402/2015 заявление ФИО2 удовлетворено, разъяснено: «считать указанный в исполнительном документе предмет исполнения, как взыскание суммы с должника» (том 1 л.д. 32-33).

18.01.2018 ФИО2 было вынесено постановление № 05020/18/4981 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях в отношении денежных средств, находящихся на счетах ООО «Инвестиционно- Управляющая Компания «Коммунальная система» открытых в РНКО «Промсвязьинвест банк» (ООО) в размере 7754221 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 11-13).

29.01.2018 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что предмет исполнения носит неимущественный характер, обращение взыскания на денежные средства недопустимо.

Одновременно общество обжаловало определение от 29.11.2017 по делу № А15- 1402/2015 о разъяснении судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 определение по делу № А15-1402/2015 отменено, в удовлетворении заявления о

разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2016 по делу № А15-1402/2015 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из исполнительного листа, предметом исполнения является восстановление задолженности.

Восстановление задолженности по кредитному договору производится путем его отражения на соответствующих счетах баланса кредитной организации.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу, что требования исполнительного листа являются требованиями неимущественного характера, и в ходе их исполнения взыскание на имущество должника не обращается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по вынесению постановления и обращении взыскания на денежные средства должника являются законными, так как судебным приставом - исполнителем ФИО2 применен весь законный комплекс мер при вынесении данного постановления – отклоняется, так как избран недопустимый способ исполнения – обращение взыскания на денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства заместитель начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 основывался на определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу № А15-1402/2015 – отклоняется. Постановлением от 14.05.2018 по делу № А15-1402/2015 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А15-1402/2015 отменено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время права приняты меры к устранению последствий, оспариваемое постановление отменено; согласно письму ООО «Дагжнергобанк» ссудная задолженность ООО «Инвестиционно-Управляющая компания

«Коммунальная система» перед ООО «Дагэнергобанк» восстановлена, о чем свидетельствует приложенная выписка, поэтому нет снований для признания постановления и действий незаконными отклоняется. На момент принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства и совершение действий по его исполнению, они являлись незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2018 года по делу № А15-333/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 июня 2018 года по делу

№ А15-333/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через

суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Е.В. Жуков С.А. Параскевова