Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А32-30003/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30003/2020
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2025 года
15АП-12503/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 27.10.2025 № 23/113-н/23-2025-4-2182, ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 № УИПО.08.10.267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Шоссейное»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу № А32-30003/2020

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Шоссейное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, акционерного общества «Россети Кубань»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Шоссейное» (далее – истец, СНТ «Шоссейное») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Кубань») о расторжении договора энергоснабжения № 1160513 от 01.02.2010, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 договор энергоснабжения № 1160513 от 01.02.2010, заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Шоссейное», признан расторгнутым с 06.07.2023. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество «Шоссейное» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части определения даты признания договора расторгнутым с 06.07.2023, принять в этой части новое решение, которым определить дату признания договора расторгнутым с 06.06.2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения судом не было учтено направление истцом в адрес ответчика 06.05.2019 заявления об отказе от пользования и обслуживания, направление истцом в адрес ответчика 03.06.2019 уведомления о расторжении договора энергоснабжения № 23110600513, направление истцом в адрес ответчика 21.07.2020 заявления на распломбировку узла учета, фактическая распломбировка узла учета 31.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Россети Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В назначенное время представитель истца подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседаний представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» (до смены наименования ОАО «Кубаньэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и СНТ «Шоссейное» заключен договор энергоснабжения № 1160513 от 01.08.2010 (далее – договор).

Дополнительным соглашением № 2/Д от 27.05.2016 стороны согласовали новую редакцию заключенного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется на объекте «ТУ № 11 электроустановки СНТ «Шоссейное», Ростовское шоссе, 145/127, 15 км в точке поставки «Контакты присоединения ответвления 10 кВ к магистральным проводам ВЛ-10 кВ фидер НС-16-4 на опоре № 4-25» осуществлять продажу электроэнергии (мощность), а

исполнитель (СНТ «Шоссейное») в целях оказания потребителям товарищества коммунальной услуги энергоснабжения внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь в электрических сетях – приобретать и оплачивать поданную электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1, 2.2., 3.2.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора договор действует с момента подписания на условиях ежегодной пролонгации, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового за 30 дней до окончания срока действия.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 06.05.2019 № 178 об отказе от пользования и обслуживания электросетевого оборудования на территории СНТ, уведомление от 03.06.2019 № 190 об одностороннем отказе от договорных отношений, однако со стороны гарантирующего поставщика данные уведомления остались без внимания и исполнения.

Как указывает истец, в связи с переходом всех членов СНТ (конечных потребителей) на индивидуальные абонентские договоры с гарантирующим поставщиком и отсутствием самостоятельного потребления, товариществом электрической энергии, принято решение о расторжении договора энергоснабжения № 1160513.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно даты расторжения договора энергоснабжения № 1160513, которые они не смогли разрешить во внесудебном порядке, наличие правовой неопределенности по данному вопросу послужило основанием для обращения товарищества с иском в арбитражный суд с требованиями к гарантирующему поставщику о признании договора энергоснабжения от 01.08.2010 расторгнутым с 06.06.2019.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно нормам статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец просит признать договор энергоснабжения № 1160513 от 01.02.2010, заключенный им с ПАО «ТНС энерго Кубань» расторгнутым с 06.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Шоссейное» было направлено заявление от 06.05.2019 № 178 об отказе от пользования и обслуживания электросетевого оборудования на территории СНТ, позднее направлено уведомление от 03.06.2019 № 190 об одностороннем отказе от договора энергоснабжения со ссылкой на то, что все члены СНТ переведены на индивидуальные абонентские договоры, само товарищество самостоятельно электрическую энергию не потребляет (за исключением уличного освещения и здания правления), а потери электроэнергии образуются в электросетевом хозяйстве - трансформаторной подстанции № 986-п по улице Ростовское шоссе 15 км, СНТ «Шоссейное» и электрических сетей ВЛ-0,4 от ТП № 986-п, которые обладают признаками бесхозяйной вещи.

Довод истца о бесхозяйности трансформаторной подстанции № 986-п по улице Ростовское шоссе 15 км, СНТ «Шоссейное» и электрических сетей ВЛ-0,4 от ТП № 986-п как основание отсутствия потребления электрической энергии со стороны товарищества судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период создания товарищества) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных Федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их

общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 № 7-П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие объекты распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Из приведенных норм следует, что заключая договор энергоснабжения, СНТ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, ресурсы энергоснабжения приобретаются для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых участков - физическим лицам. Фактически СНТ выполняет функции управляющей организации, где по аналогии подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Применительно к вопросам организации энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, следует учитывать определенную специфику, которая заключается в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объектов капитального строительства и земельных участков общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимых вещей, созданных или приобретенных для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее – Основные положения), закрепляющего обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства пли огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен

быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Статьей 3 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергией оборудование.

Абзацем 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что энергопринимающие устройства - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Под этим термином понимаются присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и (или) вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, т.е. устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющими некоторую полезную работу.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что садоводческое товарищество в интересах своих членов обязано заключать договоры энергоснабжения, обслуживать объекты, расположенные в границах садоводческого товарищества и представляющее собой совместную собственность членов товарищества, обеспечивать их надлежащие функционирование, поскольку технологически объекты электросетевого хозяйства неразрывно связаны с установками и энергопринимающими устройствами конечных потребителей и используется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество.

Кроме того, факт бесхозяйности указанного электросетевого оборудования опровергается выводами Первомайского районного суда, изложенным в решении от 23.12.2022 по делу № 2а-8267/2022 и оставленном в силе определением Краснодарского краевого суда от 13.04.2023, в котором ПАО «ТНС энерго Кубань» было привлечено в качестве заинтересованного лица. При разрешении указанного спора суд отказал в удовлетворении административных требований СНТ «Шоссейное» к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании

незаконными бездействий, а именно уклонением от постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта трансформаторной подстанции № 986-п, расположенного по адресу Ростовское шоссе, 15 км, СНТ «Шоссейное». Данное имущество признано имуществом общего пользования членов вышеуказанного СНТ.

Принадлежность на праве собственности перечисленного оборудования подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 24.05.2024 № 15-к/п, заключенному между СНТ «Шоссейное» и ООО «Краснодарэнерго» по условиям которого СНТ «Шоссейное» реализовало объекты, расположенные по адресу: РФ, Краснодар, Ростовское шоссе, 15 км, СНТ «Шоссейное» в том числе трансформаторную подстанцию ТП-986п с соответствующим составом оборудования (п. 1.1-1.2 договора).

К доказательствам, подтверждающим статус титульного владельца данного оборудования на протяжении всего периода с даты образования СНТ, можно отнести также протокол общего собрания членов и уполномоченных представителей СНТ «Шоссейное» от 09.09.2012 № 6, в повестку которого включен вопрос об установлении целевого взноса для садоводов на приобретение второго трансформатора в связи с возросшей нагрузкой на уже имеющейся.

Таким образом, в силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Также довод истца о бесхозяйности спорного электросетевого хозяйства заявлялся в рамках дела № А32-39780/2019, который был отклонен судами трех инстанций.

Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства товариществу, заявитель неверно понимает правила распределения бремени доказывания по делу. Общая долевая собственность членов товарищества на такие сети презюмируется, обратное подлежит доказыванию товариществом. Между тем доказательств того, что при создании товарищества сети построены/проведены не товариществом и не за счет его членов, заявителем не представлено. Доказательств реализации членами товарищества в спорный период возможностей по передаче объектов общего электросетевого хозяйства в государственную либо муниципальную собственность согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ к числу бесхозяйных вещей могут быть отнесены в числе прочих брошенные вещи (от права собственности на которые собственник отказался). Однако фактическое использование общих сетей долевыми собственниками по тому же назначению, что и ранее - обеспечение

потребностей членов товарищества в электрической энергии в том числе на нужды общего потребления, - исключает возможность признания таких сетей брошенными по смыслу статьи 225 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу № А32-39780/2019.

В части указания истцом даты (06.06.2019), с которой, по его мнению, договор энергоснабжения № 1160513 от 01.02.2010 должен быть признан расторгнутым, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в статье 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ определено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № ВАС-1600/13 указано, что право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе ГК РФ правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона «Об электроэнергетике» полномочия.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой в пункте 53 Основных положений определены иные, нежели в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики, приведена также в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № АКПИ16-1333.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие, в том числе, основания и порядок одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора и порядок направления гарантирующим поставщиком потребителю (покупателю) уведомления об отказе от исполнения договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Таким образом, публичный характер договора сам по себе не может препятствовать реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны потребителя (покупателя), а именно с неисполнением или с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. Иное толкование норм,

содержащихся в пункте 53 Основных положений, противоречит смыслу регулирования отношений в электроэнергетике.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес СНТ «Шоссейное» уведомление № ОДКрПУ.14.03/14/1231 от 17.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 1160513 от 01.08.2010, в котором указало на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной электроэнергии на основании п. 53 Правил № 442.

Право ПАО «ТНС энерго Кубань» на односторонний отказ от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, также предусмотрено и пунктом 2.2.3 этого договора.

Таким образом, указанные нормы законодательства, а также условия заключенной сторонами сделки позволяют ПАО «ТНС энерго Кубань» отказаться от нее в одностороннем порядке, при этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ гарантирующий поставщик должен пользоваться своим правом добросовестно и разумно.

Из пункта 53 Основных положений следует, что ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате (просрочка оплаты) по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)), равно как и неисполнение таких обязательств, является самостоятельным основанием для реализации гарантирующим поставщиком права на отказ от исполнения договора, независимо от наличия (отсутствия) задолженности на момент отказа, а также от суммы просрочки оплаты.

Таким образом, публичный характер договоров сам по себе не может препятствовать реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны потребителя (покупателя).

Реализация права на односторонний отказ по договорам энергоснабжения, соответствует не только условиям обозначенных договоров, но и нормам ГК РФ, Закона «Об электроэнергетике» и Основных положений.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный п. 53 Правил № 442 10-дневный срок, дату направления СНТ «Шоссейное» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и дату возврата органом

почтовой связи корреспонденции с сообщением об отказе от договора отправителю - 21.06.2023, договор считается расторгнутым по истечение 10 рабочих дней, то есть с 06.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются ввиду следующего.

Садоводческое товарищество в интересах своих членов обязано заключать договоры энергоснабжения, обслуживать объекты, расположенные в границах садоводческого товарищества и представляющее собой совместную собственность членов товарищества, обеспечивать их надлежащие функционирование, поскольку технологически объекты электросетевого хозяйства неразрывно связаны с установками и энергопринимающими устройствами конечных потребителей и используется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Принадлежность трансформаторной подстанции № 986-п, расположенной по адресу Ростовское шоссе, 15 км, СНТ «Шоссейное», истцу на праве собственности подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 24.05.2024 № 15-к/п, заключенным между СНТ «Шоссейное» и ООО «Краснодарэнерго».

К доказательствам, подтверждающим статус титульного владельца данного оборудования на протяжении всего периода с даты образования СНТ, можно отнести также протокол общего собрания членов и уполномоченных представителей СНТ «Шоссейное» от 09.09.2012 № 6, в повестку которого включен вопрос об установлении целевого взноса для садоводов на приобретение второго трансформатора в связи с возросшей нагрузкой на уже имеющейся.

Таким образом, на протяжении всего действия договора истец пользовался трансформаторной подстанцией № 986-п, расположенной по адресу Ростовское шоссе, 15 км, СНТ «Шоссейное», выступая в отношениях в интересах садоводов и реализуя права собственников. Несмотря на направление уведомления о расторжении договора, истец продолжал осуществлять потребление электроэнергии и после 06.06.2019, фактически сохранив договорные отношения до 01.06.2023, т.е. до даты расторжения договора ответчиком.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения № 1160513 от 01.02.2010, заключенный ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Шоссейное», правомерно признан расторгнутым с 06.07.2023.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу № А32-30003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева