Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А41-32063/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18023/2022

Дело № А41-32063/22
04 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-32063/22, по заявлению ООО «Осстем» к Шереметьевской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО «Осстем» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от Шереметьевской таможни - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Осстем» (общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования от 15.04.2022 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140422/3133381 до выпуска товаров; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Осстем» путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 422, 89 руб.; взыскании расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-32063/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар: "имплантаты стоматологические, титановые, предназначенные для восстановления утраченной жевательной функции на местах отсутствующих зубов, устанавливаются в альвеолярной кости верхней и нижней челюсти; ОКПД2 32.50.50.22.190; всего - 5488 шт., производитель: "OSSTEM IMPLANT CO.LTD", Корея, товарный знак: "OSSTEM IMPLANT CO".

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования заявителем подана электронная таможенная декларация: N 10005030/140422/3133381, в графе 36 "Преференция" которой декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС (ОО ОО-ХТ).

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Кореи, авиационным транспортом на условиях "CPT-Москва".

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 902129009.

15.04.2022 при проведении таможенной проверки документов и сведений по ДТ 10005030/140422/3133381, Авиационным таможенным постом (ЦЭД) вынесено требование от 15.04.2022 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140422/3133381 до выпуска товаров в связи с тем, что льгота в виде освобождения от уплаты НДС заявлена неправомерно, а именно: согласно представленному регистрационному удостоверению от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388 "Система стоматологических имплантатов TS СА" (товар N 1 (позиция 1, 2) в ДТ) идет в определенном составе; однако при декларировании ввозятся лишь некоторые из перечисленных элементов системы, таким образом, нарушена целостность и функциональность изделия в связи с чем, при ввозе товара обществом уплачен налог на добавленную стоимость с применением ставки в размере 20% - 67 422, 89 руб.

Не согласившись с позицией таможенного органа, ООО «Осстем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Как установлено в пункте 2 статьи 149 НК РФ, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

Согласно регистрационному удостоверению от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388, на медицинское изделие - "Система стоматологических имплантатов TS СА", подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, следовательно, на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.

В Приложении к регистрационному удостоверению от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388 указан состав Системы стоматологических имплантатов TS СА, в том числе, "Имплатант TS III CA (заглушка + адаптер), аналог лабораторный PORT из нержавеющей стали".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Более того, обществом представлены регистрационные удостоверения от 05.09.2018 N РЗН 2018/7577, от 09.04.2020 N РЗН 2020/9919, выданные на медицинское изделие "Имплантаты стоматологические TS (SS) SA".

Таким образом, обществом выполнены в полном объеме требования, установленные ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), ст. 66 ТК ЕАЭС, путем представления документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществление возврата излишне уплаченного НДС.

В данном случае, задекларированный обществом товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара. Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения.

Ссылка таможенного органа на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения" не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, и Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не обладает полномочиями в силу положений НК РФ ограничить предоставленное налоговым законодательством право налогоплательщика на льготу по НДС при ввозе медицинских изделий.

Таким образом, доводы таможни о том, что льгота по уплате НДС может быть предоставлена только при условии ввоза и декларирования товара в том составе (комплекте), который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России несостоятельны и не основаны на нормах действующего налогового и таможенного законодательства.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что ввоз только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не исключает эти товары из перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, при ввозе которой предоставляются льготы об уплате НДС.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы таможенным органом не доказана и не обоснована законность оспариваемого требования в связи с чем, требование таможенного органа от 15.04.2022 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140422/3133381 до выпуска товаров, является незаконным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу № А41-32063/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева


Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова