Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А34-1557/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-12168/2020

Дело № А34-1557/2020
18 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водный союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2020 по делу № А34-1557/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодомонтаж» (далее – истец, ООО «Тепловодомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водный союз» (далее – ответчик, АО «Водный союз») о взыскании:

- 1 851 055 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 02.09.2019 № 809;

- 18 038 794 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда от 19.06.2019 № 572;

- 7 001 613 руб. 87 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 12.11.2019 № 2 к договору подряда от 19.06.2019 № 572 (т.1, л.д. 6-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана, муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 26-30).

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Водный союз» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку по условиям договоров оплата выполненных работ поставлена в зависимость от момента перечисления денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии. Истец не реализовал свое право на обращение в антимонопольные органы об оспаривании процедуры торгов и положений самих договоров, доказательств обратного стороной не представлено, как и не заявлено требование о признании отдельных пунктов договора недействительными. Как указывает апеллянт, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-201514 от 27.12.2019 по делу № А40-183152/2018, условие договора об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит действующему законодательству. В целях скорейшего расчета с подрядчиками и поставщиками АО «Водный союз» неоднократно направляло в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана претензии с требованием о перечислении денежных средств, предусмотренных соглашением от 29.03.2019 № 4. Оставленные без ответа претензии послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании денежных средств в размере 230 000 000 руб. (дело №А34-15266/2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 поступили доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также платежное поручение от 01.10.2020 № 4830 на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Также от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное принятием сторонами действий, направленных на заключение мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем такого заявления от истца в суд апелляционной инстанции не поступало, в связи с чем, а также принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 809 (т. 1, л.д. 16-23), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт первичного отстойника № 3 на очистных сооружениях канализации (наименование основного средства по данным бухгалтерского учета, «Первичные отстойники на ОСК ул. Омская,152») инв. № 20116 (пункт 40 приложения 1.1 к акту приема-передачи имущества от 01.03.2013 к договору аренды имущества № 26-а/2012 от 21.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.10.2016 к договору аренды имущества № 26-а/2012 от 21.12.2012, Соглашение о предоставлении из бюджета города Кургана субсидии организации водопроводно - канализационного хозяйства в 2019 году № 4 от 29 марта 2019 года - пункт 3.3) в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом № 3.3 (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 1.2. договора установлено, что финансирование данных работ производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной заказчиком на основании соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана от 29.03.2019 № 4.

Цена подлежащих выполнению работ по договору № 809 составляет 2 717 832 руб. 79 коп. (НДС не облагается) в соответствии с локальным сметным расчетом № 3.3 (приложение № 1, т.1, л.д. 23-38), который приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента его утверждения сторонами (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты.

Расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется не ранее 30 банковских дней и не позднее 31 декабря 2019 года с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Как следует из содержания пунктов 2.2 - 2.3 договора, ввиду финансирования данных работ за счет субсидии организациям водопроводно - канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, оформление документов по выполненным работам (акт формы КС-2, справка формы КС-3) производится в трех экземплярах на бумажном носителе заказчиком, при предоставлении отчетов о произведенных расходах. Указанные документы предоставляются подрядчиком в адрес заказчика в течение трех дней с момента выполнения работ.

В связи с тем, что заказчик является получателем средств субсидии из бюджета г. Кургана, оплата по договору подряда производится по мере поступления средств финансирования, в связи с этим к заказчику не применяются санкции за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета города Кургана.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора, порядок приемки работ - разделом 4 договора, ответственность сторон - разделом 5 договора.

При не урегулировании споров в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с положениями 8.2 договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 1 851 055 руб. 56 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.12.2019 № 3.3 (т. 1, л.д. 56-67), справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 25.12.2019 № 3.3 (т.1, л.д. 55) на указанную сумму. Документы подписаны и скреплены оттиском печати со стороны ответчика без возражений.

Оплаты за выполненные работы от ответчика не поступало.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 3 от 09.01.2020; т.1, л.д. 141), полученная ответчиком в тот же день, о чем имеется отметка.

Ответа на претензию не последовало.

Также, между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 19.12.2019 № 572 (т. 1, л.д. 68-87), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт участка водовода Д = 1000 мм от ул. Арбинская по ул. Глинки - Белинского - вдоль пр. Конституции (наименование основного средства по данным бухгалтерского учета: «Водопровод от ОСВ до города в пределах город») инв. № 30455, участок « 1 (от дюкера до камеры № 3) (соглашение о предоставлении из бюджета города Кургана субсидии организации водопроводно - канализационного хозяйства в 2019 году № 4 от 29 марта 2019 года - пункт 1), согласно схеме от точки А до точки Б (приложение № 5) в объемах предусмотренных локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), сдать результаты работы заказчику в срок согласно графику выполнения работ (приложение № 3), в объеме и порядке, предусмотренном техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что финансирование данных работ производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной заказчиком на основании соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана от 29.03.2019 № 4.

По условиям договора работы выполняются подрядчиком своими силами, материалами, механизмами и частично из материалов заказчика (далее - давальческие материалы), по согласованному графику выполнения работ (приложение № 3), согласно локальному сметному расчету № 2 (приложение № 1).

Цена подлежащих выполнению работ по договору № 572 составляет 28 004 689 руб. 98 коп., без учета НДС, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1), который приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента его утверждения сторонами.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется не ранее 30 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании предоставленного подрядчиком счета-фактуры и не позднее 31 декабря 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Ввиду финансирования данных работ за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана оформление документов по выполненным работам (акт формы КС-2, справка формы КС-З, счет-фактура), производится в трех экземплярах на бумажном носителе: один - для подрядчика, один - для заказчика, один - для Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана, который передается ему заказчиком при предоставлении отчетов о произведенных расходах в качестве получателя субсидии.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора, порядок приемки работ - разделом 4 договора, ответственность сторон - разделом 5 договора.

При не урегулировании споров в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с положениями 8.2 договора.

12.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от 19.06.2019 № 572 (т.1, л.д. 102-103).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить дополнительные работы на объекте: «Капитальный ремонт участка водовода Д = 1000 мм от ул. Арбинская по ул. Глинки - Белинского - вдоль пр. Конституции (наименование основного средства по данным бухгалтерского учета: «Водопровод от ОСВ до города в пределах города № инв. № 30435), участок № 1 (от дюкера до камеры № 3), в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом № 4.1 (приложение № 1), в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением.

Из пункта 3 дополнительного соглашения № 2 следует, что стоимость дополнительных работ составляет 7 001 613 руб. 87 коп., без учета НДС. в соответствии с локальным сметным расчетом № 1.2. Стоимость работ включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему соглашению.

Цена может быть изменена в зависимости от фактически выполненного объема работ. При уменьшении объема работ оплата производится за фактически выполненные работы без оформления дополнительного соглашения.

Расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется не ранее 30 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании предоставленного счета-фактуры и не позднее 31.12.2019.

Как указывает истец, ООО «Тепловодомонтаж» свои обязательства по договору от 19.06.2019 № 572 выполнило, что подтверждается актом о приемки выполненных работ ф. КС-2 от 12.11.2019 (т. 1, л.д. 89-101) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 12.11.2019 (т. 1, л.д. 88). Работы на сумму 18 038 794 руб. (без НДС) выполнены и приняты ответчиком; участок водопровода Д = 1000 мм от ул. Арбинская по ул. Глинки-Белинского-вдоль пр. Конституции принят ответчиком и в настоящее время эксплуатируется.

По дополнительному соглашению от 12.11.2019 № 2 работы выполнены и приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1.2 от 12.11.2019 на сумму 7 001 613 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 113-118) и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 12.11.2019 № 1.2 на ту же сумму (т.1, л.д. 112). Документы подписаны и скреплены оттиском печати со стороны ответчика без возражений.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1 от 09.01.2020; т.1, л.д. 140).

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика наличие задолженности по договорам подряда перед истцом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела составила 1 851 055 руб. 56 коп. - по договору подряда от 02.09.2019 № 809, 18 038 794 руб. 22 коп. - по договору подряда от 19.06.2019 № 572; 7 001 613 руб. 87 коп. - по дополнительному соглашению от 12.11.2019 № 2 к договору подряда от 19.06.2019 № 572, всего 26 891 463 руб. 65 коп.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, соответствующие требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 26 891 463 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Положение договоров в части условия оплаты работ по мере поступления средств финансирования и не применения к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета, не соответствует принципу неизбежности наступления определенного соглашением сторон срока исполнения обязательства, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Водный Союз», заключая договоры подряда, выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. Факт того, что ответчик является получателем средств субсидии, не меняет существа гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 № 4830.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2020 по делу № А34-1557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водный союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская