Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А37-1724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1724/2018
г. Магадан
22 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН1054900008811, ИНН <***>)

об отмене постановления № 254 от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2018;

от ответчика – ФИО4, ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 24.01.2018 № 300/06; ФИО5, главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей доверенность от 23.07.2018 № 2973/10; ФИО6, начальник отдела защиты прав потребителей доверенность от 15.01.2018 № 128/01;

от третьего лица – не явился;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2018 по 12.10.2018, с 12.10.2018 до 15.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – Общество), 29.06.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления от 14.06.2018 № 254 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление).

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 02.08.2018 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.09.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя и перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании указала на то, что Общество не согласно с вынесенным постановлением Управления, поскольку в квитанции, выставляемой и направляемой собственникам помещений, содержится вся необходимая информация в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3.3.5. договора управления собственник обязан предоставить управляющей компании информацию о смене собственника или назначения помещения. Сообщить управляющей компании Ф.И.О. нового собственника и дату вступления нового собственника в свои права. Представить управляющей компании договор купли-продажи помещения аренды, найма и другие документы, подтверждающие смену собственника и (или) назначения помещения.

ФИО2 в течение длительного времени нарушались условия договора управления, до настоящего времени ей не предоставлены сведения, указанные в пункте 3.3.5 договора управления, не представлена информация о несоответствии площади помещения в квитанции фактической площади в соответствии с правоустанавливающими документами.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом неверно квалифицированно вменяемое правонарушение, с учётом сложившейся судебной практики указанное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: приём, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил содержания общего имущества № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом, управляющая организация обязана актуализировать информацию, содержащуюся в технической документации на дом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, по мнению Управления, на управляющей организации лежит обязанность направлять потребителю необходимую, достоверную и актуализированную информацию в платёжном документе.

Нормами действующего законодательства в сфере жилищных отношений не налагается обязанность на собственника передавать (уточнять) информацию которую управляющая организация вносит в платёжный документ при его формировании.

Согласно положениям статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие специальных познаний у потребителей о свойствах и характеристиках работ (услуг) презюмируется.

Заявитель ссылается на пункт 3.3.5 договора управления в качестве обязывающего собственника предоставлять информацию о площади помещения, при этом в названном пункте перечислены сведения не относящиеся к площади помещения, а именно: сведения о количестве граждан, проживающих в помещениях, льготах, о смене собственника или назначении помещения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменных пояснений в материалы дела от третьего лица не поступило.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – Жилищная инспекция) поступили материалы (вх. № 1752 от 23.04.2018) рассмотрения обращения гражданки ФИО7 (вх. № В213/020 от 26.02.2018) о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге ООО «Жилсервис».

Жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Общества на основании распоряжения руководителя Жилищной инспекции от 21.03.2018 № 173/020.

В результате рассмотрения обращения ФИО7 Жилищной инспекцией (акт проверки от 16.04.2018 № 211/020) установлено, что согласно платёжным документам ООО «Жилсервис» начисление платы за содержание и текущий ремонт собственнику квартиры № 31 многоквартирного дома № 21 по ул. Парковой в г. Магадане производится на площадь 43 кв. м (представлена копия квитанции-извещения за апрель 2018 года на имя заявителя с указанием площади данной квартиры 43 кв. м.).

В соответствии с вышеуказанным, в связи с тем, что Обществом в платёжном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за апрель 2018 года по л/с № <***> доведена до сведения потребителя информация о начислениях размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, не отвечающая критериям достоверности.

Площадь жилого помещения правообладателя ФИО2, проживающей по адресу: <...>, указана 43 кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2018 № 49/001/003/2018-5666 квартира по данному адресу имеет площадь 55.8 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным, ООО «Жилсервис» в квитанции-извещении за апрель 2018 года по л/с № <***> доведена до сведения потребителя недостоверная информация о начислениях размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно договору управления от 25.06.2011 № П/34 (далее - договор № П/34) ООО «Жилсервис» является управляющей компанией, которая в соответствии с пунктом 3.1.12. договора № П/34 производит начисление платежей за предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора № П/34 собственник обязуется своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные услуги по договору, а также возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением указанного договора.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Уведомлением от 18.05.2018 № 2065/10 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.05.2018 в 15-00). Уведомление получено Обществом 18.05.2018 вх. № 626.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО8 29.05.2018, копия протокола получена представителем Общества ФИО8 29.05.2018.

Определением от 29.05.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (14.06.2018 в 15-25), копия определения получена представителем Общества ФИО8 29.05.2018.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.06.2018 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3, по результатам рассмотрения вынесено постановление № 254 от 14.06.2018, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.08 КоАП РФ в размере 5000 руб. Копия постановления получена Обществом 19.06.2018.

На основании изложенного нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя об обязанности предоставления собственником имущества сведений о размере площади помещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая обязанность жилищным законодательством не установлена.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами обеспечивается в том числе, приёмом, хранением и передачей технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно подпункту «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Представителем Общества по требованию суда приобщена в материалы дела копия технического паспорта на жилой дом № 21 литер А по ул.Парковая г.Магадана, согласно которому общая площадь квартиры № 31 указанного многоквартирного дома составляет 55,8 кв.м.

Причины неверного указания площади квартиры в платёжных документах (квитанциях об оплате), направленных в адрес ФИО7, представитель Общества пояснить не могла. Факт неверного указания площади жилого помещения е в платёжных документах, выставляемых потребителю ФИО7, судом установлен и Обществом не отрицается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Верховным Судом Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платёжном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Неверное указание Обществом площади квартиры повлекло за собой неверное исчисление стоимости оказанных услуг управляющей организацией.

Доводы представителя заявителя о неверной квалификации административным органом совершённого Обществом правонарушения признаются судом ошибочным по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ звучит как - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения, предусмотренным в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Субъективная сторона характеризуется виной.

Из пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона о правах потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Являясь исполнителем коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Общество в нарушение вышеуказанных норм в платёжных документах представляло потребителю недостоверную информацию о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем административный орган правомерно усмотрел событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Диспозиция пункта части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Перечень лицензионных требований содержит часть 1 стать 193 ЖК РФ, в том числе пункты 6 и 6.1 части 1 указанной статьи - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частями 10 и 10.1 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации, посредством её размещения в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

В данном споре рассматривается нарушение норм законодательства о правах потребителей (пункт 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о правах потребителей) о получении полной и достоверной информации об уже оказанной услуге, соответственно, административным органом совершённое Обществом правонарушение квалифицированно верно.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики от 06.12.2017 в настоящем споре неприменима, поскольку из указанного Обзора следует невозможность привлечения управляющей компании, допустившей нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 по статье 7.22 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся по отношению к статье 7.22 КоАП РФ специальной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Жилсервис» вышеуказанных норм, нет, юридическое лицо обязано и имело правовую и реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях Общества административным органом доказаны, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, вид и размер административного наказания определён законно и обоснованно.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина