Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-68976/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50097/2024-ГК

Дело № А40-68976/244
г. Москва
12 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года по делу № А4068976/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РД-Трэвел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РД-ТРЭВЕЛ» (далее - ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2024г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права, на доказанность требований, на отсутствие оснований для снижения размера компенсации.

От ответчика отзыв на жалобу поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства,

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является автором фотографического произведения «ФИО2» (далее - Произведение).

Для подтверждения факта авторства в отношении данного произведения истцом предоставлены: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора); экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скриншот первой публикации произведения в сети Интернет https://sieht.Dhoto/Dhotos/3666333/?from=users%2F249867, осуществленной 03.03.2009 г. и содержащей информацию об авторе произведения, которая согласно положений ст.1300 ГК РФ приложена к произведениям в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: знак охраны авторского права, фамилия и имя автора (надпись “© Shugaley Pavel").

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без его разрешения Произведение было использовано в группе “RussiaDiscovery. Путешествия и активный отдых.” (https://vk.com/russiadiscovery) в социальной сети “Вконтакте” в публикации https://vk.coin/wall-122430024708.

Факт размещения Произведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотом и видеофиксацисй нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации.

Истцом установлено, что на странице группы “ Russia Discovery. Путешествия и активный отдых." в социальной сети “Вконтакте” в разделе “Подробная информация” (https://vk.com/russiadiscovcry7w~ckibl2243002) содержится ссылка на сайт Russia Discovery - туры по России из Москвы https://www.russiadiscovcry.ru/ (далее - сайт).

При этом па указанном сайте https://www.russiadiscovciy.ru/ находится иконка социальной сети “Вконтакте”, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу “RussiaDiscovery. Путешествия и активный отдых.” https://vk.com/russiadiscovery (далее - группа). Согласно сведениям сервиса Whois администратором домена russiadiscovery.ru, с которого производится переход в группу “RussiaDiscovery. Путешествия и активный отдых.” (https://vk.com/russiadiscovery) в социальной сети “Вконтакте”, является ООО “РД-Трэвел”.

При этом, на сайте «RussiaDiscovery - туры но России из Москвы» https://www.russiadiscovcry.ru/ в разделе «Контакты» (https://www.russiadiscovciy.ru/kontakty/) содержатся реквизиты ООО “РД-Трэвел”, что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта, подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ru/rccstry/rccstr-turopcratorov/show.php?id=114255.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе в социальной сети “Вконтакте", которая принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.russiadiscovery.ru/, что подтверждается следующим: группа связана с сайтом взаимными ссылками и группа и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика.

Таким образом, ответчик является владельцем группы “RussiaDiscovery. Путешествия и активный отдых” (https://vk.com/russiadiscovery).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографические произведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Относительно довода ответчика о том, что истец не доказал факт использования ответчиком фотографического произведения “ФИО2” суд отмечает, что Истцом представлены надлежащие доказательства доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Также в делах по защите интеллектуальных прав в качестве источников доказывания активно применяются сервисы по просмотру истории веб-страниц: вебархивы (например, Wayback Machine, веб-архивы.ру).

Они делают возможным осуществление поиска архивной копии сайта в соответствии с заданной датой.

Истец для фиксации допущенного ответчиком нарушения воспользовался подобным сервисом и предоставил суду и ответчику в исковом заявлении ссылку на это

нарушение (https://web.archive.Org/web/20230813073957/https://vk.com/wall-12243002 4708).

Кроме того, к исковому заявлению приобщена видеофиксация оспариваемых ответчиком нарушений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 60 000 рублей за один факт нарушения) (расчет: за доведение произведения до всеобщего сведения фотографического произведения компенсацию, в размере 30 000,00 руб. х 2 = 60 000,00 руб. рассчитанную на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение “АйПетри2” составляет 30 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором № ЛД-230930-1 от 30.09.2023 г.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд, проанализировав условия Лицензионного договора, приходит к выводу, что данный договор охватывают как минимум 3 (три) различных способа использования общей стоимостью 30 000 рублей (п.1.2.1 - публичное использование и демонстрация, 1.2.2-обнородование произведения, 1.3- редактирование произведения).

Данные договоры должны быть применены судом для расчета размера компенсации с учетом конкретных нарушений и способов использования, установленных в настоящем деле.

Таким образом, размер компенсации подлежит снижению на основании следующего расчета: 30 000 : 3 = 10 000 (стоимость права использования одним способом); 10 000 * 2 = 20 000 рублей (двойной размер права использования).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. (компенсация за доведение произведения до всеобщего сведения фотографического произведения).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также оценив соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел в выводу, что компенсация в размере 20 000 руб. соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, не находит оснований для их переоценки, поскольку размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2024 года по делу № А40-68976/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская