Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А81-11562/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11562/2023
10 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4674/2024) Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2024 по делу № А81-11562/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625033, <...>) к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Газодобытчиков, дом 1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117647, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Ясенево, улица Профсоюзная, дом 125), акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 1) 628426, <...>) <...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629736, <...> строение 14), общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...> комната 36, 37, 38), о признании незаконными действий и недействительным приказа об определении эксплуатирующей организации от 19.09.2023 № 193 в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (далее – заявитель, АО «НордЭнерджиСистемс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и недействительным приказа об определении эксплуатирующей организации от 19.09.2023 № 193 в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром энерго», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Надымстройгаздобыча» (далее также – третьи лица).

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2024 по делу № А81-11562/2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия заинтересованного лица и недействительным приказ Администрации от 19.09.2023 № 193 в части определения Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

Суд обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов АО «НордЭнерджиСистемс» путем исключения из приказа от 19.09.2023 № 193 сведений об определении Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

Этим же судебным актом взысканы с Администрации в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебным акт мотивирован выводами о том, что спорная трансформаторная подстанция не является бесхозяйным имуществом, приобретена АО «НордЭнерджиСистемс» у ООО «Надымстройгаздобыча» на основании договора купли-продажи от 01.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что право собственности на объект: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2х630кВА. Установлена на свайный фундамент, здание БКТП изготовлено из кирпича, имеет отдельные камеры РУ-бкВ, РУ-0,4 кВ и трансформаторные камеры) не зарегистрировано. Ответами ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Департамент имущественных отношений ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также эксплуатирующих организаций ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром энерго» подтверждается, что указанный объект не находится в собственности и на балансе эксплуатирующих организаций, отсутствует в реестрах федерального имущества и государственного имущества ЯНАО. В связи с указанным, определена эксплуатирующая организация ООО «Газпром Энерго» до момента регистрации муниципального права собственности в соответствии с приказом Администрации поселка Пангоды от 19.09.2023 № 193 «Об определении эксплуатирующей организации». Администрация настаивает на соответствии действий и ненормативного акта закону.

ООО «Газпром энерго», АО «НордЭнерджиСистемс» представили отзывы на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании постановления Администрации Надымского района от 21.06.2022 № 347-пк «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, и оформления их в муниципальную собственность» Администрацией поселка Пангоды проведены мероприятия выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Так, Администрацией поселка Пангоды направлены запросы в адрес ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Департамент имущественных отношений ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также в эксплуатирующие организации ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром энерго».

Согласно полученным ответам, объект: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2х630кВА (установлена на свайный фундамент, здание БКТП изготовлено из кирпича, имеет отдельные камеры РУ-бкВ, РУ-0,4 кВ и трансформаторные камеры, расположена в районе промзоны пгт. Пангоды на территории производственной базы Управления по содержанию коммуникаций и сооружений ООО «Газпром добыча Надым») не находится в собственности и на балансе эксплуатирующих организаций, отсутствует в реестрах федерального имущества и государственного имущества ЯНАО, регистрация права собственности на указанный объект не проводилась.

Приказом Администрации от 19.09.2023 № 193 «Об определении эксплуатирующей организации» в отношении трансформаторной подстанции № 205 (БКП-6/0,4 кВ, 2?630 кВА), расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, определена эксплуатирующая организация - Надымский филиал ООО «Газпром энерго».

Не согласившись с данным приказом и действиями Администрации, АО «НордЭнерджиСистемс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.04.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Закон связывает с принятием на учет бесхозяйной вещи течение срока на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Под вопросами местного значения понимают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

При этом, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является основанием для реализации таким органом возложенной на него обязанности по определению организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

С момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - сетевую организацию возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, для отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным объектам должен быть установлен единственный и достаточный признак, а именно - отсутствие эксплуатирующей такие объекты организации.

Исполнение обязанности по передаче таких объектов на содержание соответствующим организациям не поставлено в зависимость от соблюдения органом местного самоуправления установленной ГК РФ и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей.

Более того, данная норма направлена на обеспечение поставки энергии конечным потребителям, ввиду чего не возложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы.

Таким образом, до момента регистрации права собственности на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней, с даты выявления таких объектов, определить организацию, которая должна обслуживать данные объекты.

Материалами настоящего дела подтверждается, что АО «НордЭнерджиСистемс» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим сетям потребителям гарантирующего поставщика.

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «НордЭнерджиСистемс» (прежнее наименование - АО «НадымЭнергоСбыт») заключен договор №У-16/29 от 01.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор № У16/29).

Дополнительным соглашением №19 от 30.10.2017 г. к договору № У-16/29 в связи с подключением новых точек поставки внесена в перечень точка поставки - КТП-6/0,4кВ № 205 (пункт 10 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 19) на основании предоставленного договора купли-продажи имущества от 01.09.2017, заключенного между ЗАО «НадымЭнергоСбыт» и ООО «Надымстройгаздобыча».

Следовательно, с 2017 года и по сегодняшний день спорный объект включен в перечень точек поставки по договору № У-16/29 от 01.05.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «НордЭнерджиСистемс».

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.10.2017 № 93, составленным между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» как смежными сетевыми организациями, спорный объект (КТП-6/0,4 кВ № 205) относится к балансовой принадлежности АО «НордЭнерджиСистемс».

В материалы дела заявителем представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019 № 047/19/О (потребитель – ФИО1), от 01.07.2020 № 014/20/О (потребитель – ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра»), от 02.10.2017 № 076/17/О (потребитель – ООО «Газпром добыча Надым» (УСКиС)), от 16.11.2021 № Т192/21/О (потребитель – ФИО2), которые подтверждают факт оказания сетевой организацией – АО «Нордэнерджисистемс» услуг по техническому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) указанным хозяйствующим субъектам, при этом точкой присоединения является РУ-0,4кВ ТП №205.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 21.02.2024 представителями заявителя и заинтересованного лица проведен осмотр трансформаторной подстанции № 205 (ТП205), размещённой на территории предприятия ООО «Газпром добыча Надым», кадастровый номер земельного участка 89:04:020108:8, по адресу: ЯНАО, район Надымский, пос. Пангоды, в ходе которого установлено, что электроустановка является действующей и находится под напряжением.

Кроме того, в подтверждение факта использования объекта в деятельности Общества представлены сводные акты снятия показаний приборов учета за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023, за декабрь 2023, за январь 2024 года.

Таким образом, объект фактически эксплуатируется АО «НордЭнерджиСистемс» и не является бесхозным.

Вопреки позиции подателя жалобы, само по себе отсутствие регистрации объекта в реестрах федерального имущества и государственного имущества ЯНАО, отсутствие сведений о наличии на балансе эксплуатирующих организаций, не свидетельствует о бесхозности имущества, поскольку оно фактически эксплуатируется заявителем открыто и непрерывно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Поскольку данный объект электросетевого хозяйства не является бесхозным, то его передача иной эксплуатирующей организации (Надымский филиал ООО «Газпром энерго») не является правомерной и нарушает права АО «НордЭнерджиСистемс».

При таких обстоятельствах, требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Администрации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2024 по делу № А81-11562/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова


Н.Е. Котляров