Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-86155/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-46976/2017-ГК
г. Москва
27 октября 2017 года
Дело № А40-86155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г.

по делу № А40-86155/2017, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ПАО «МРСК ВОЛГИ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 410031, <...>) к ООО «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119415, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» долга в размере 4 068 845 руб. 25 коп. и неустойки в размере 180 925 руб. 73 коп. за период с 12.02.2017 по 18.04.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; неустойка начислена правомерно.

ООО «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не был представлен расчет неустойки и приложенные к нему документы, что не подтверждает факт нарушения сроков оплаты, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 июля 2013 г. стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1391-001500.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами (л.д. 38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ООО «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» долга в сумме 4 068 845 руб. 25 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 41-44).

Также истец на основании статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 180 925 руб. 73 коп., расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 50), проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен расчет неустойки и приложенные к нему документы, что не подтверждает факт нарушения сроков оплаты, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку истец выполнил свою обязанность по направлению иска и уточненного иска в адрес ответчика (л.д. 6-10, 53-55).

Ответчиком же факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. по делу № А40-86155/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.