Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А58-3181/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-3181/2017


«5» октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2017 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу №А58-3181/2017 (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 24 912 556,62 руб. в рамках исполнительного производства № 81401/16/14307-ИП от 17.10.2016, постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 17.05.2017 №№ 82989232, 82989017, 82989198, 82989308, 82989122, 82989440, 82989263, 82989414, 82989079, 82989378, 82989153, исх.№ 14037/17/11255589, 14037/17/11255588 недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Регионкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу №А58-3181/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

УФССП по Республике Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года на принудительное исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) поступило заявление ООО «Регионкомплект» о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с приложением исполнительного листа серии ФС № 006620281, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5916/2015 о взыскании 4 026 636,80 руб.

17 октября 2016 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 81401/16/14037-ИП о взыскании 4 026 636,80 руб., должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требование.

17 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках,: № 82989079, 82989017, 82989122, 82989153, 82989198, 82989232, 82989263, 82989308, 82989378, 82989414, 82989440, 82989468 (14037/17/11255588), 82989501 (14037/17/11255589) и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк.

18 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП в связи с фактическим исполнением судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №83070634 по постановлению 82989468 (14037/17/11255588), № 83070635 по постановлению 82989440, № 83070636 по постановлению 82989414, № 83070637 по постановлению 82989378, № 83070639 по постановлению 82989308, № 83070640 по постановлению 82989263, № 83070641 по постановлению 82989232, № 83070642 по постановлению 82989198, № 83070643 по постановлению 82989153, № 83070644 по постановлению 82989122, № 83070645 по постановлению 82989079, № 83070646 по постановлению 82989017.

18 мая 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему № 81401/16/14037-СД на общую сумму 7 575 654,42 руб.

Всего на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в сумме 25 095 501,68 руб., в том числе 17.05.2017 - 23 760 984,40 руб., 18.05.2017 - 1 151 572,22 руб., 19.05.2017 - 31 338,07 руб.

22 мая 2017 года третьему лицу (ООО «Регионкомплект») перечислено 4 026 636,80 руб., ФИО3 - 251 318,0 руб., ООО Энергетик - 2 216 328,31 руб., ГУ МЧС - 70 000,0 руб., МРИ 3 по Охотскому району - 8 696,79 руб., МРИ 5 - 2 674,52 руб., УФССП - 20 000,0 руб., всего на сумму 6 575 654,42 руб.

Заявителю возвращены на расчетный счет излишне взысканные денежные средства в размере 18 499 847,26 руб., в том числе 24.05.2017 -1 151 572,22 руб., 25.05.2017 - 31 338,07 руб., 26.05.2017 - 17 316 936,97 руб.

25 мая 2017 год судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 мая 2017 года, не согласившись с вышеизложенными действиями по взысканию и вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем взыскание произведено в пределах сумм, указанных в исполнительных листах, предшествовавшее взысканию списание денежных средств в превышающем размере с учетом произведенного возврата излишне списанных денежных средств не нарушает прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы ошибочными с учетом следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе В ст.64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1-3, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом частями 3 и 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве также установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, из анализа положений частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7, 11 статьи 70 Закон об исполнительном производстве следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года на принудительное исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) поступило заявление ООО «Регионкомплект» о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с приложением исполнительного листа серии ФС № 006620281, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5916/2015 о взыскании 4 026 636,80 руб.

17 октября 2016 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 81401/16/14037-ИП о взыскании 4 026 636,80 руб., должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требование.

Судом первой инстанции установлено, что указанное постановление направлено обществу 17.02.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное, не имеется.

Представленный ответчиком список почтовых отправлений №8 от 17.02.2017 (т.2 л.д.47) не имеет отметок организации почтовой связи.

Более того, при сопоставлении почтовых идентификаторов в списке с отчетами об отслеживании отправлений с сайта почты России, суд апелляционной инстанции установил их полную неотносимость как по получателям, так и по датам отправления (июнь 2017 года).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк.

Всего на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в сумме 25 095 501,68 руб., в том числе 17.05.2017 - 23 760 984,40 руб., 18.05.2017 - 1 151 572,22 руб., 19.05.2017 - 31 338,07 руб.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что во всех указанных постановлениях дата актуальности сведений о счетах указана как 12.12.2016.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель фактически сведениями о размере денежных средств, находящихся на счетах должника, не располагал.

Более того, только в постановлении 140037/17/11255567 ответчиком установлена сумма в валюте счета 43 568 229,59 рублей.

Таким образом, суд полагает, что на основании оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с общества несоразмерно (24 912 556,62 руб.), т.е. неправомерно, взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП, что нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности заявителя.

Последующее вынесение 18 мая 2017 года судебным приставом исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП в связи с фактическим исполнением судебным приставом исполнителем об отмене оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства и вынесение постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением ему № 81401/16/14037-СД на общую сумму 7 575 654,42 руб. не может легитимировать оспариваемые действия и вынесенные акты 17.05.2017.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд также обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу №А58-3181/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 24 912 556,62 руб. в рамках исполнительного производства № 81401/16/14037-ИП от 17.10.2016.

Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.05.2017 №№ 14037/17/11255576, 14037/17/11255567, 14037/17/11255582, 14037/17/11255574, 14037/17/11255580, 14037/17/11255570, 14037/17/11255587, 14037/17/11255578, 14037/17/11255585, 14037/17/11255569, 14037/17/11255583, 14037/17/11255571, 14037/17/11255589, 14037/17/11255588.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.В. Желтоухов


В.А. Сидоренко