Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А56-2753/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2753/2019
03 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от кредитора: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от подателя жалобы: ФИО2 по доверенности от 31.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16745/2022) ФИО6

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-2753/2019/тр1, принятое

по заявлению кредитора ФИО3 к должнику ООО «ПТК «Город Мастеров» о включении требования в реестр требований кредиторов должника




установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.03.2019, в отношении общества с ограниченной ответсвенностью «ПТК «Город Мастеров» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 №61.

ФИО3 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 37 143 446,31 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 01.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 31.07.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 20.08.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование ФИО3 в размере 37 143 446,31 руб., в том числе 12 479 648,77 руб. основного долга, 12 277 648,77 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 12 381 148,77 руб. штрафа. Отнесено указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки и штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение суда от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и конкурсного управляющего Общества – без удовлетворения.

30.05.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО6 а определение арбитражного суда от 20.08.2019 по делу № А56-2753/2019/тр1, принятое по заявлению ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что не являлся участником дела о банкротстве Общества на момент рассмотрения заявления кредитора; определением от 18.02.2022 по делу № А56-2753/2019/уб.1 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества ФИО4 в части взыскания с гражданина ФИО6 в конкурсную массу должника убытков в размере 12 479 648,77 руб. Постановлением апелляционного суда от 25.06.2022 определение суда от 18.02.2022 по делу № А56-2753/2019/уб.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО6, полагая, что судом первой инстанции требование ФИО3 в размере 37 143 446,31 руб. включено в реестр в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение суда от 20.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав пояснения представителя ФИО6, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта подлежащим удовлетворению.

Абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указанных выше разъяснений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования ФИО3 основаны на вступившем в законную силу заочном решении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2018 по делу №2-475/218, которым с должника в пользу кредитора взыскано 12 479 648,77 руб. основного долга, 12 277 648,77 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 12 381 148,77 руб. штрафа.

Доказательств отмены или изменения судебного акта, равно как и исполнения, в материалы обособленного спора не представлено.

Наличие вступившего в законную силу решения исключает возможность ревизии судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность предъявления требования в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), что направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2018 по делу № 2-475/218 ФИО6 в установленном порядке оспорено не было, доказательства его отмены или пересмотра не представлены.

В этой связи требование кредитора в размере 37 143 446,31 руб., в том числе 12 479 648,77 руб. основного долга, 12 277 648,77 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 12 381 148,77 руб. штрафа, правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, в части неустойки - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Основания для отмены определения суда от 20.08.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-2753/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская