Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А70-20234/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20234/2023
20 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1462/2024) акционерного общества «Туринский целлюлозно–бумажный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 по делу № А70-20234/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Туринский целлюлозно – бумажный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023 № 18/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (далее – истец, ООО «Свеза Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Туринский целлюлозно – бумажный завод» (далее – ответчик, АО «Туринский целлюлозно – бумажный завод»), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании долга в размере 22 513 333 руб. 62 коп. по договору от 13.12.2022 № 05-17/22.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела.

Ответчик надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие этого участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 13.12.2022 между ООО «Свеза Ресурс» (поставщик) и АО «Туринский ЦБЗ» (покупатель) заключен договора № 05-17/22 (в редакции протокола разногласий от 13.12.2022), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора цена за товар указывается в пункте 1.2 договора: Балансы еловые (02.20.11.132) - количество 5 000 м ? - цена, руб./м? (в т.ч. НДС 20 %) - 3 150 руб.; Балансы пихтовые (02.20.11.135) - количество 5 000 м? - цена, руб./м? (в т.ч. НДС 20 %) - 3 150 руб.; Балансы осиновые (02.20.12.142) - длина 6 метров- количество 15 000 м? - цена, руб./м? (в т.ч. НДС 20 %) – 1 440 руб.

В пункте 5.4 договора установлен срок оплаты - 15 банковских дней с даты выставления универсальных передаточных документов (далее – УПД).

За период с декабря 2022 по июнь 2023 (включительно) истцом в адрес ответчика поставлен товар (лесоматериал), который принят без замечаний, что подтверждается подписанными УПД (л.д. 46-186).

Согласно акту сверки от 14.11.2023 задолженность ответчика составляет 22 513 333 руб. 62 коп. (л.д. 42-43).

Истец обращался к покупателю с претензиями от 13.03.2023, 20.04.2023, 08.03.2023. Требования претензий не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Свеза Ресурс» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 312, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, установил факт поставки истцом товара и просрочки исполнения ответчиком обязанности по его оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Оплата полностью не произведена, таким образом, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в сумме 22 513 333 руб. 62 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 22 513 333 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, какие фактические обстоятельства спора не учтены судом первой инстанции, не указано о наличии дополнительных доказательств, представление которых повлекло бы принятие иного решения, ответчиком не заявлено (статьи 9, 268 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 по делу № А70-20234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина