Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-136856/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-58326/2024

Дело №А40-136856/24
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу №А40-136856/24

по заявлению ООО «Рубин»

к ОСФР по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решение, об обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рубин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2024 №772024100091403; об обязании в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда направить уведомление об установлении на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило решение Фонда от 19.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №772024100091403.

Означенное решение основано на том, что заявитель представил в территориальный орган Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.04.2023 и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 04.04.2023, в которых по ошибке бухгалтера Общества основным видом экономической деятельности заявителя за 2022 год указано «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90), который согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утв. Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н, соответствует 6 классу профессионального риска, что в свою очередь соответствует страховому тарифу 0,7% (ст.1 Федерального закона от 27.11.2023 №549-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год»).

Факт ошибки в указанных документах подтверждается тем, что в означенной справке-подтверждении основного вида экономической деятельности указано, что доходы Общества по виду экономической деятельности «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90) составили 0 тысяч рублей, доля доходов по данному виду экономической деятельности 0%, при этом другие виды экономической деятельности в справке-подтверждении не указаны.

Как указывает заявитель, Фонд не предоставил Обществу уведомление об установлении страхового тарифа на основании указанных документов, что подтверждает согласие Фонда с тем, что в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности и в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности по ошибке отражены некорректные сведения, которые не соответствуют реально осуществляемым Обществам видам экономической деятельности.

Как следует из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя за 2022 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01 за 2022 год, а также договоров, протоколов, платежных поручений и банковских ордеров, доходы Общества по виду экономической деятельности «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99) составили 526 714 руб., доля доходов по данному виду экономической деятельности 100%.

Таким образом, в действительности основным видом экономической деятельности Общества за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), который соответствует 1 классу профессионального риска, что в свою очередь соответствует страховому тарифу 0,2% (ст.1 Федерального закона от 27.11.2023 №549-ФЗ и ст.1 Федерального закона от 22.12.2005 №179-ФЗ).

Общество представило в Фонд заявление исх. №01/14/05/24 от 14.05.2024 о пересмотре размера страхового тарифа с приложением корректной версии заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2022 год и документов, подтверждающих, что в действительности основным видом экономической деятельности Общества за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), что соответствует страховому тарифу 0,2%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рубин» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в обязанности страхователя входит, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст.21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

На основании статьи 22 указанного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (п.1). Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации (п.3).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713 (далее также – Правила).

На основании пунктов 8 и 9 данных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (далее также – Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 данного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно материалам дела основным видом экономической деятельности Общества за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), что соответствует страховому тарифу 0,2%.

04.04.2023 Общество представило в Фонд справку-подтверждение основного вида экономической деятельности с указанием, что доходы Заявителя по виду экономической деятельности «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90) составили 0 (ноль) тысяч рублей, доля доходов по данному виду экономической деятельности 0% (ноль процентов), при этом другие виды экономической деятельности в справке-подтверждении не указаны.

В связи с нарушением Обществом установленного п.5 Порядка срока представления документов, перечисленных в п.3 Порядка, Фонд самостоятельно определил для страхователя основной вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска, - «Производство прочего электрического оборудования», код ОКВЭД 27.90, страховой тариф 0,7%, что соответствует 6 классу профессионального риска.

Между тем, необходимо отметить, что исходя из буквального содержания вышеуказанных нормативных актов, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что является пробелом нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере.

При этом страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в п.5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п.5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п.3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Учитывая положения ст.ст.26.19, 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, суд обоснованно отметил в своем решении, что в рассматриваемом случае Фондом проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по страховым взносам, в ходе которой Фонд в силу действующего законодательства обязан был провести контрольные мероприятия по проверке обоснованности исчисления страхового тарифа.

Между тем, необходимые документы Фондом у Общества не истребованы, соответствующие мероприятия по проверке обоснованности исчисления страхового тарифа не проведены.

Доказательств осуществления Обществом основного вида деятельности «Производство прочего электрического оборудования» (код по ОКВЭД 27.90) Фондом не приведено.

Доначисление Обществу страховых взносов, исходя из страхового тарифа в размере 0,7% соответствующему виду деятельности, фактически не осуществляемому страхователем, также пеней и штрафов не может быть признано правомерным.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ дополнительных видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ профессиональный риск – вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п.4 ч.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Таким образом, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Фонда, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Кроме того, необходимо принять во внимание сложившуюся по аналогичным спорам правовую позицию вышестоящих судов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2024 по делу №А40-136856/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов



Судьи: С.М. Мухин



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.