Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-94413/2019

972/2019-216568(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51749/2019

Дело № А40-94413/19
г. Москва
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Д.Г. Вигдорчика, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «ЖК «Балтия» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019

по делу № А40-94413/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании необоснованным заявления кредитора НП «ЖК «Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2; прекращении производства по делу по заявлению кредитора НП «ЖК «Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании: от НП «ЖК «Балтия» - ФИО3, дов. № 34 от 29.08.2019 ФИО2- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (далее – Кредитор, НП «ЖК Балтия») о признании ФИО2 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-94413/19-123-98Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 заявление кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным, производство по делу А40-94413/19-123- 98Ф по заявлению кредитора НП «ЖК Балтия» о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кредитора поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Должник возражал против требований апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов, содержащихся в ней, в связи с чем просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период с 2015 года по 2017 год ФИО2 являлся собственником домовладения, расположенного на территории НП «ЖК Балтия».

В связи с не исполнением Должником обязанности по уплате ежемесячных членских взносов за использование и обслуживание домовладения, НП «ЖК Балтия» обратилось в суд общей юрисдикции с исковым заявлением.

Решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № А2-13293/18 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2016 года в размере 80.000 руб., за 2017 года – 120.000 руб. государственная пошлина в размере 3.061 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-13292/18 с Должника в пользу заявителя взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2015 года в размере 240.000 руб., за 2016 года – 240.000 руб., за 2017 год – 120.000 руб., государственная пошлина в размере 6 894, 27 руб.

Таким образом, общая задолженность Должника перед Кредитором составила 629.955 руб. 87 коп.

В связи с тем, что Должник свои обязательства в надлежащем порядке не исполнял с 2017 года, то есть более 3-х месяцев, Кредитор 11.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 должником (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кредитора и прекращая производство по делу, руководствовался положениями п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральном законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закона о некоммерческих организациях), в соответствии с нормами которых, обязанность по уплате членских взносов в

некоммерческое партнерство по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рамках настоящего обособленного спора обязательства Должника основаны из обязанности по оплате членских взносов, правоотношения которых регулируются Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу разъяснений, закрепленных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате

должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств

Суд первой инстацнии верно установил, что для определения наличия признаков банкротства заявитель в силу ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ обязан представить доказательства того, что обязательство должника перед кредитором является денежным и возникшим из гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному Кодексом основанию, применительно к абзацу 4 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. Закона о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях к источникам формирования имущества некоммерческих организаций относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Исходя из толкования вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Закона о некоммерческих организациях, судебная коллегия приходит к выводу, что является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате вступительных и членских взносов в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве и не может учитываться при определении признаков банкротства.

При этом довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как невнесенные Должником взносы являются суммой неосновательного обогащения на стороне последнего, строиться на неверном толковании норм материального права, так как

данные платежи носят иной правой статус, и данное толкование противоречит в том числе специальным нормам Закона о банкротстве, в п. ст. 4 , которого содержится перечень денежных обязательств, неисполнение которых служит основанием для признания лица банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, позицию Верховного суда, изложенную в определении № 308- ЭС14-1518 , арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу № А40- 94413/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП «ЖК «Балтия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Д.Г. Вигдорчик

И.М. Клеандров