Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-245081/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-43358/2021-ГК
город Москва
03 августа 2021 года
Дело № А40-245081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Спецэнерготранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года по делу № А40-245081/2020, принятое судьей Мурашовой К.С.

по иску АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, юр.адрес: 129090, <...>)

к АО «Спецэнерготранс» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117432, <...>, эт. 18, пом. XLIV, ком. 5.01)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.07.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ОМК Стальной путь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) «Спецэнерготранс» о взыскании задолженности в размере 39 916 руб. 80 коп.

Решением суда от 20.05.2021 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договором №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 не предусмотрена услуга по разделке вагонов.

Ответчик в судебном заседании 27.07.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного отзыва.

Также истец сообщил о смене наименования на Акционерное общество «ОМК Стальной путь» в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Спецэнерготранс» (далее - Ответчик, Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Истец, Подрядчик) 29.12.2017 года заключен договор №62/ВРК-З/ОП/17 на ремонт грузовых вагонов (далее – Договор).

В рамках указанного договора в адрес АО «ВРК-3» (ВЦДр Сасово) направлен грузовой вагон № 59272716, указанный в расчете для проведения ремонта (в соответствии с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной ГУ-27). Поскольку Заказчиком нарушены условия Договора в части подачи в ремонт ремонтопригодных вагонов, то есть подачи вагонов, подлежащих ремонту по своему состоянию и срокам службы, вагон отставлен от ремонта и подан на тракционные пути Депо Подрядчика до момента получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях и переоформления перевозочных документов на разделку спорного грузового вагона.

Транспортная железнодорожная накладная на разделку вагона Заказчиком была оформлена 02.03.2020.

В силу п. 3.11 Договора, плата за нахождение грузовых вагонов Заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в том числе в случае прибытия грузовых вагонов, требующих исключения из эксплуатации по техническому состоянию или сроку службы.

Принятые на себя по Договору обязательства Заказчиком в надлежащей форме исполнены не были, а именно на момент прибытия грузового вагона в ремонт по накладной, перевозочные документы на его разделку отсутствовали.

Стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на путях общего и необщего пользования в период с 13.12.2019 г. по 02.03.2020 г. составила 39 916 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

В адрес ответчика направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за простой вагонов, подписанные со стороны Подрядчика, однако, в адрес АО «ВРК-3» акты не возвращены, как и мотивированного отказа от подписания.

Установив, что факт нарушения ответчиком оплаты услуг по временному размещению грузовых вагонов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод о том, что договором №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 не предусмотрена услуга по разделке вагона и услуга должна быть оказана в рамках договора №197/ВРК-3/ОП/19 от 01.08.2019 ошибочен, поскольку истцом предъявлена к взысканию стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на путях общего и необщего пользования, а не за услуги по разделке вагона.

Вагон № 59272716 был направлен в ремонт самим ответчиком в рамках договора №62/ВРК-3/ОП/17, что подтверждается накладной ГУ-27 №ЭУ912047.

Поскольку ответчиком в рамках договора №62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 направлен в ремонт неремонтопригодный вагон, вагон отставлен от ремонта и подан на тракционные пути депо истца до момента получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях и переоформления перевозочных документов на разделку спорного грузового вагона.

Согласно справке АБД ПВ вагон исключен из базы 30.01.2020, заявка на разделку поступила от ответчика 02.03.2020. Таким образом, совокупность обстоятельств по договору, необходимая для начала проведения работ наступила только 02.03.2020 – в дату наступления наиболее позднего из необходимых условий.

Внесение ответчиком предоплаты не влияет на начало оказания услуг по разделке, поскольку разделка грузовых вагонов производится при условии исключения вагона из базы АБД ПВ и направления в разделку. При этом, согласно накладной №ЭЫ923384, грузополучатель уведомлен 02.03.2020.

Истец правомерно оказал услуги в рамках договора № 62/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и не общего пользования с 13.12.2019 по 02.03.2020 (дата надлежащего оформления ответчиком всех документов).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Считать наименованием истца АО «ОМК Стальной путь».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года по делу № А40-245081/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын