Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А32-44546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44546/2023
г. Краснодар
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», г. Краснодар,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

НПС СОПАУ «Альянс управляющих», г. Краснодар,

финансовый управляющий ФИО4, г. Краснодар,


- об оспаривании постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении дела об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 18.05.2023,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 16.08.2023,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо), об оспаривании постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении дела об административном правонарушении.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 г. по делу № А32-15828/2021, ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 23.02.1978, место рождения: г. Свердловск; далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 350063, <...>, а/я 4774).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 г. требования ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в сумме 50 014,51 руб.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с жалобой о привлечении финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве должника ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

02.08.2023 в адрес ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» поступил ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.07.2023 г. № 09-079815/23 из которого следует, что по результатам проведенного расследования, Управлением установлено, что по доводам обращения в действиях финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, в отношении арбитражного управляющего ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя е подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, в рассматриваемом случае им является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению определенные обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

Из материалов дела следует, что согласно поступившему обращению, арбитражным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: не исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора отчета о своей деятельности; ненадлежащим образом исполнена обязанность по формированию конкурсной массы и расчету с кредиторами; ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Управлением проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии со ст. ст. 28.128.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4 27.07.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл. 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд устанавливает, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управлением были изучены все представленные в материалы административного дела документальные доказательства, а также изучена информация, размещенная в Картотеке арбитражных дел и на сайте ЕФРСБ.

Следует отметить, что довод заявителя относительно определения ежеквартальных сроков для предоставления конкурсному кредитору отчета о деятельности финансового управляющего исходя из исчисления со дня включения требования кредитора в реестр основан на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами; при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

Исходя из положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и норм ГК РФ, финансовому управляющему в 2023 году надлежало направить в адрес кредитора отчеты не позднее 31.03.2023, 30.06.2023.

Аналогичный правовой подход к исчислению сроков направления ежеквартальный отчетов содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А32-34756/2022, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-15899/2022, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции.

Также следует отметить, что довод заявителя относительно того что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа рыночной стоимости транспортного средства, не проанализировано расходование денежных средств за проданное имущество основан на неверном толковании норм законодательства.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, установлен перечень обязанностей финансовый управляющий, при этом обязанность проведения анализа рыночной стоимости транспортного средства, а также анализа расходования денежных средств от его реализации не предусмотрена.

В силу положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью финансового управляющего. Арбитражный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей, а предложение кредитора об оспаривании сделки должника должно быть конкретизированным, обоснованным и документально подтвержденным.

Как следует из положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Обоснованность непринятия арбитражным управляющим мер по оспариванию сделок должника подлежит оценке судом, рассматривающим дело о банкротстве, по жалобе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Финансовым управляющим был представлен финансовый анализ состояния должника, в котором сделаны выводы: а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен, б) Достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в) Процедуру реализации имущества необходимо завершить.

В п. 2 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено 15.04.2021, в связи с чем, финансовому управляющему надлежало исследовать документы, в том числе сделки за период с 15.04.2019.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства исследуемый период определен с 01.01.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства при проведении анализа сделок за исследуемый период финансовым управляющим была выявлена и рассмотрена одна сделка, заключенная ФИО5 25.08.2020 по отчуждению транспортного средства марки: ФИО6, 2015 г. в., на основании договора купли-продажи. Цена ТС составила 240 000 руб.

Согласно представленным Заказ-нарядом от 20.08.2020 транспортное средства имело повреждения, требовалась замена компрессора кондиционера, ремонт АКПП и двигательной части на общую сумму 136 000 руб.

Оснований ставить под сомнение представленные документы у Управления отсутствовали.

В материалы административного дела не было представлено документальных доказательств, указывающих на то какие еще сделки, совершенные должником, подлежали анализу и не были учтены финансовым управляющим при подготовке заключения и анализа.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражные управляющие подлежат административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а также повторное совершение данного правонарушения. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По результатам проведенного расследования Управлением установлено, что в действиях финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 по доводам, указанным в поступившем обращении, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении арбитражного управляющего ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 правомерно прекращено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб