Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-208541/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-17334/2023
город Москва
26 апреля 2023 года.
Дело № А40-208541/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-208541/2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Лэнд-Б» в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) (судья Игнатова Е.С.).


В судебном заседании приняли участие представители:

от должника – ФИО3 (доверенность);

от общества-кредитора «Лэнд-Б» - ФИО4 (доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) заявление ФИО2 (28.07.1963г.р., место рождения: г.Симферополь Крымской области, место жительства: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>) (далее также – должник) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 434, адрес для направления корреспонденции: 125481, г.Москва, а/я №07), являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Лэнд-Б».

Общество «Лэнд-Б» представило свой проект положения.

Должник возразила против утверждения положения в части пунктов 1.6, 2.14, 2.18, 3.5, а также указала на отсутствие в положении обязательной информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, находящегося в залоге у ООО «Лэнд-Б», в редакции залогового кредитора ООО «Лэнд-Б», но из предложенного положения исключён пункт 3.5.

Должник обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, приводит следующие доводы. Пункт 2.14 утверждённого положения не соответствует требованиям закона и может привести к уменьшению количества потенциальных участников торгов. Утверждённое положение в нарушение требований пункта 10 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит необходимые сведения.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв общества-кредитора «Лэнд-Б» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, в свою очередь, представитель кредитора против удовлетворения жалобы возразил, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-208541/2021, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Лэнд-Б» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 23.661.287,05 руб. основного долга, 29.981.525,54 руб. процентов за пользование займом, 66.000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 29.464.651,46 руб. неустойки в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Указанные требования обеспечены имуществом должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>, площадью 143,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014010:2826.

Утверждая положение о реализации указанного имущества в редакции, представленной залоговым кредитором, за исключением пункта 3.5, арбитражный суд исходил из следующего. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Правом на изменение положения также обладает залоговый кредитор. В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Продажа имущества посредством публичного предложения не является окончанием продажи имущества должника. Закон о банкротстве не устанавливает ограничений на количество попыток продажи имущества должника. Возражения должника в части отсутствия в положении соответствующей информации признаны судом необоснованными. Суд отметил, что такая информация дополнительно указывается оператором электронной площадки, на которой проводятся торги. В свою очередь, пункт 3.5 не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о несостоятельности).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26 Закона о несостоятельности).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия – абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010).

Возражения должника в части оценки содержания пункта 2.14 положения в редакции залогового кредитора (утверждена арбитражным судом первой инстанции) в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о нарушении требований Закона о банкротстве и/или о вероятном ограничении количества потенциальных участников (покупателей) в процедуре реализации залогового недвижимого имущества.

Задаток на этапе публичного предложения в данном случае составляет 5 058 038 рублей 70 копеек (10% от начальной цены) (пункт 2.14 положения).

В свою очередь, минимальная цена отсечения установлена в размере 35 406 270 руб. 90 коп. – 70% от начальной цены продажи (пункт 2.19 положения).

Таким образом, в случае перехода к реализации залогового имущества посредством публичного предложения задаток будет составлять 14% от цены продажи по соответствующему этапу продажи (положение – л.д. 104-106).

Такие условия реализации существенным образом отличаются от обстоятельств дела, которое рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и на которое ссылается податель апелляционной жалобы, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав должника, о нарушении прав потенциальных покупателей, о сужении круга потенциальных участников торгов либо последующего публичного предложения.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов (пункт 1.1 статьи 139 Закона о несостоятельности).

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (пункт 10 статьи 110 Закона о несостоятельности).

Доводы должника, основанные на приведённых выше нормах закона, следует признать ошибочными.

Прежде всего, в силу пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о несостоятельности начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. То есть положение имеет право и должен разработать именно залоговый кредитор. В связи с чем, пункт 1.1 статьи 139 Закона о несостоятельности непосредственному применению в данном случае не подлежит.

Кроме того, пункт 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусматривает требования к сообщению о продаже, а не к проекту положения, к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В остальной части утверждённого положения апелляционная жалоба доводов и аргументов не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Оснований для отказа в утверждении положения (требование апелляционной жалобы) арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно утвердил положение в соответствующей редакции, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года по делу № А40-208541/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи О.В. Гажур



Е.А. Скворцова