Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А14-14949/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-14949/2019
г. Воронеж
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности №31 АБ 1589591 от 23.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каштан» ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 05.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области - ФИО7, представитель по доверенности № 10-08/01338 от 20.01.2022, удостоверение № 239190;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 по делу №А14-14949/2019

по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-металл» (далее – ООО «Юг-Мелталл») 15.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (далее – ООО «Каштан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 заявление ООО «Юг-Металл» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 заявление ООО «Юг-Металл» признано обоснованным, в отношении ООО «Каштан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 ООО «Каштан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2021 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каштан».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Каштан» утвержден ФИО5, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) 06.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Каштан» от 11.03.2021 по вопросу изменения места проведения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Каштан» от 11.03.2021 об определении места проведения последующих собраний кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 26.07.2021 отменить, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов удовлетворить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей участников, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Каштан» включены учитываемые для голосования требования следующих кредиторов:

- ООО «Юг-Металл» в размере 25 215 370, 62 руб. (определения суда от 01.10.2019, от 23.12.2019, от 15.12.2020);

- ООО «ДЕКС» (правопреемник ООО «Бутурлиновский лесхоз») в размере 2 366 342,16 руб. (определения суда от 14.01.2020, от 14.10.2020);

- ФИО3 в размере 11 794 027, 39 руб. (определение суда от 02.10.2020);

- ООО «АМК ДорСтрой» в размере 5 140 229, 62 руб. (определение суда от 12.10.2020);

- Ассоциации саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» в размере 105 000 руб. (определение суда от 12.10.2020);

- ФНС России в размере 5 860 371, 32 руб. (определения суда от 27.11.2020, от 26.01.2021, от 01.02.2021).

Конкурсным управляющим должником на 11.03.2021 назначено собрание кредиторов ООО «Каштан» с повесткой, включающей, в том числе, вопрос об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Каштан» состоялось 11.03.2021, согласно протоколу собрания кредиторов, журналу регистрации участников собрания в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 73,187% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, собрание правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования следует, что собранием принято решение об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Каштан» в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на участие в собраниях кредиторов, и приведет к ограничению возможности участия в собраниях кредиторам из других субъектов Российской Федерации и к фактическому контролю процедуры банкротства со стороны заявителя по делу о банкротстве ООО «Юг-Металл», ФИО3 обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Каштан» от 11.03.2021 об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что только один кредитор, имеющий право принимать участие в собрании кредиторов, находится в месте нахождения должника, а большинство лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов ООО «Каштан», находятся не в Воронежской области, а в иных субъектах Российской Федерации, при этом два кредитора и конкурсный управляющий находятся в г.Баксан и в г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Каштан».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием для оспаривания решения собрания кредиторов ООО «Каштан» послужило принятие по второму вопросу повестки дня решения об изменении места проведения собрания кредиторов должника, что нарушает права лиц, участвующих в деле.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Каштан» от 11.03.2021, место проведения собрания – <...>. В собрании приняли участие кредиторы ООО «Юг-Металл», ФИО3, сумма требований которых составила 73,187% от общей суммы установленных денежных обязательств должника, в связи с чем кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся.

За принятие решения о проведении собраний по адресу - г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики проголосовал кредитор ООО «Юг-Металл», обладающий большинством голосов (68,132%) на спорном собрании.

При этом ФИО3 проголосовала против принятия решения по этому вопросу.

Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Собрания кредиторов должника, в том числе спорное собрание от 11.03.2021, проводились в принадлежащем должнику помещении по адресу: <...>.

Оспариваемым решением собрания кредиторов ООО «Каштан» установлен адрес проведения последующих собраний кредиторов, который не является адресом места нахождения должника.

При этом доказательства невозможности дальнейшего проведения собраний кредиторов ООО «Каштан» по его юридическому адресу лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проведение собраний кредиторов обеспечивает право кредиторов на осуществление систематического контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства, а также принятию решений, определяющих ход процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов ООО «Каштан», расположены по следующим адресам:

- ООО «Юг-Металл»: г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики;

- ООО «ДЕКС»: г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики;

- ФИО3: г. Белгород;

- ООО «АМК ДорСтрой»: г. Нижний Новгород;

- Ассоциация Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства»: г.Воронеж;

- ФНС России: г. Москва;

- конкурсный управляющий ФИО8: г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики;

- саморегулируемая организация, членом которой является ФИО8, некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»: г. Москва;

- орган по контролю (надзору) – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии: г. Москва.

- МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода»: г. Нижний Новгород.

Таким образом, определение ООО «Юг-Металл» места проведения собрания кредиторов в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики не согласуется с интересами остальных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку повлечет для указанных лиц дополнительные расходы, связанные с обеспечением явки на собрание кредиторов представителя для целей участия в собрании кредиторов.

Кроме того, удаленность места проведения собрания кредиторов ООО «Каштан» от места нахождения должника и кредиторов, за исключением ООО «Юг-Металл», ООО «ДЕКС» может служить причиной неявки кредиторов на собрания кредиторов.

Неявка кредиторов на собрание кредиторов может повлечь за собой невозможность принятия решений по отдельным вопросам повестки собрания кредиторов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства ООО «Каштан», а, следовательно, нарушению прав кредиторов на скорейшее удовлетворение своих требований.

Доказательств того, что мажоритарный кредитор ООО «Юг-Металл», а также ООО «ДЕКС» не имеет возможности участвовать в собрании кредиторов по месту нахождения должника в городе Нововоронеж не представлено.

При этом наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов.

В данном случае принцип подчинения большинства меньшинству не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов. Место проведения собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании.

Определение местом проведения собрания кредиторов «город Нальчик Кабардино-Балкарской Республики» без конкретизации адреса проведения собраний может явиться препятствием к участию в собрании, поскольку не позволяет достоверно определить адрес проведения собраний.

При этом из материалов дела не усматривается и не доказана участвующими в деле лицами невозможность проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника в <...>.

ООО «Юг-Металл» не приведено доводов о целесообразности проведения собраний кредиторов в городе Нальчик, который не является ни местом нахождения должника, ни имущества последнего, ни адресом места нахождения большинства кредиторов. Как следует из материалов дела, география мест нахождения кредиторов ООО «Каштан», иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании, обширна.

Соответственно по правилам пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника в данном случае должно проводиться по месту нахождения должника: <...>.

В данном случае бремя доказывания того, что изменение места проведения собрания кредиторов отвечает интересам всех кредиторов, а равно конкурсного управляющего, лежит на ООО «Юг-Металл». Таких доказательств ООО «Юг-Металл» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

По существу решение по этому вопросу отвечает интересам только мажоритарного кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после освобождения ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каштан» конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5, проживающий в пределах Воронежской области. Поддерживая доводы заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должником указал, что решение об изменении места проведения собрания кредиторов ООО «Каштан» влечет дополнительные расходы арбитражного управляющего, которые погашаются из средств конкурсной массы и, следовательно, повлечет нарушение прав кредиторов на полное удовлетворение их требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, позиция уполномоченного органа и конкурсного управляющего должником о необходимости проведения собрания по месту нахождения имущества должника с учетом максимальной экономии средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и в целях обеспечения реальной возможности лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право с учетом доступности, обоснованы.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов от 11.03.2021 не нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на участие в собрании кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение места проведения собраний кредиторов в ином субъекте Российской Федерации, не вызвано какими-либо объективными и разумными причинами, не направлено на упрощение процедуры, снижение затрат, а влечет за собой неоправданные финансовые и временные затраты должника, кредиторов, уполномоченного органа, что не отвечает целям процедуры банкротства, разумности и добросовестности при реализации прав, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Транспортная удаленность места проведения собрания препятствует кредиторам прибыть по месту проведения собрания и принять в нем участие.

При этом количество голосов у кредитора применительно к вопросу о месте проведения собраний кредиторов не является безусловно определяющим фактором, поскольку абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве устанавливает правило, согласно которому дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право участие в собрании кредиторов.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое собранием кредиторов от 11.03.2021 решение по второму вопросу повестки дня нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания в г. Нальчик.

Поскольку доводы ФИО3 нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 по делу №А14-14949/2019 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каштан» от 11.03.2021 по вопросу определения места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Г. В. Владимирова



ФИО1