Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-45294/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3868/2017-ГК
г. Пермь
19 декабря 2023 года
Дело № А60-45294/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.09.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года

по делу № А60-45294/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сахар 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доброгост» (далее - ООО «Доброгост») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-сахар 1» (далее – ответчик, ООО «Урал-Сахар 1») об истребовании имущества: трансформаторная подстанция (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60 x 6; Шинный мост 0,4 кВ А 60 x 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены, у ООО «Урал-сахар 1» в пользу ООО «Доброгост» истребована трансформаторная подстанция (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящая из: КТПГ 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; Трансформатор ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; Трансформатор ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; Шинный мост 10 кВ А 60Х6; Шинный мост 0,4 кВ А 60Х6.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 решение суда от 07.02.2017 оставлено без изменения.

11.05.2021 ООО «Доброгост» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост» (далее – истец, ООО МКЕ «Доброгост»).

12.05.2023 ООО «Урал-Сахар 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу № А60-45294/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 заявление о пересмотре решения от 07.02.2017 по делу № А60-45294/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено, назначено судебное заседание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-45294/2016 оставлено без изменения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Россток-Мясной двор».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ответчика, конкурсного управляющего ООО «Россток-Мясной двор» ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны возражают против доводов жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12.12.2023 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа судом от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований от третьего лица не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ ООО МКЕ «Доброгост» от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований, подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.05.2023, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа ООО МКЕ «Доброгост» от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска следует принять; решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В связи с принятием отказа от иска и отменой решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-45294/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


Д.И. Крымджанова





М.А. Полякова