Резолютивная часть решения от 10 сентября 2019 г. по делу № А47-16781/2018

11961/2019-96799(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16781/2018
г. Оренбург
10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Советская», ОГРН <***>, ИНН <***>,

Оренбургская область, г. Орск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

1) Муниципальное образование г.Орска в лице Администрации

г.Орска, Оренбургская область, г.Орск, г.Орск, Оренбургская область,

2) ООО «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС», г.Орск,

Оренбургская область,

3) МУП «Спецавтотехуправление» Администрации г.Орска,

г.Орск, Оренбургская область

о взыскании задолженности по договору № 35/2/19 возмездного

оказания услуг от 12.07.2016 в размере 313 197 руб. 59 коп. При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность № 17 от 01.07.2018, сроком

на 1 год, паспорт РФ, от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица 2: ФИО2, доверенность № 8 от 01.07.2018,

сроком на 1 год, паспорт РФ, от третьего лица 1, 3: явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители ответчика, третьих лиц 1, 3 в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица 2 поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает документы третьего лица 2 к материалам дела.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта по делу А47-578/2019 Арбитражным судом Оренбургской области.

Истец, третье лицо 2 возражают относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта по делу А47-578/2019 Арбитражным судом Оренбургской области.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 12.07.2016 между ООО «Горспецтранс» (исполнитель) и ООО «УК «Советская» (заказчик) заключен договор № 35/2 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать слуги по сбору и вывозу твердых бытовых коммунальных отходов, образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора, л.д.11).

В силу пункта 3.1 договора (с учетом протокола разногласий № 1 л.д. 13), подлежащая оплате по договору сумма определяется по формуле: К х Н х Т х П, где: К - количество населения (согласно данных ООО «ЮУЭСК»), Н - норма накопления (1,85мз на 1 чел. в год), Т - тариф исполнителя (192,40 руб. мз), П -процент оплаты услуг населением (согласно данных ООО «ЮУЭСК»).

По условиям пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018, л.д.13) К - количество населения

(согласно данных ООО «АДС ЖКХ»), П - процент оплаты услуг населением (в размере 95%).

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018, л.д.13) оплата услуг осуществляется 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если по итогам 2018 года процент оплаты услуг населением составит более 95%, исполнитель выставляет корректированный счет на доплату полученной разницы, а заказчик оплачивает его в срок до 31.03.2019. Заказчик обязан возвратить акт оказанных услуг в подписанном виде или предоставить мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения, в противном случае он считается принятым без каких-либо разногласий (пункт 4.2.3 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг (л.д.20, 25).

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 418 197 руб. 59 коп. (л.д.26, 28).

Как указывает истец, акты оказанных услуг переданы ответчику нарочно. Кроме того, начисления производились по показаниям, которые передавал ответчик истцу, в подтверждение чего ООО «Горспецтранс» представлены сводные ведомости за сентябрь-октябрь 2018 года (л.д. 17-18, 22-23).

ООО «УК «Советская» произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 105 000 руб. 00 коп. (л.д.26-29).

Как утверждает истец, задолженность ответчика по договору № 35/2/19 от 12.07.2018 составила 313 197 руб. 59 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.10.2018 (л.д.30-31) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Горспецтранс» в арбитражный суд.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск; указал, что письмом от 13.03.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2016 с 01.04.2018 года, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат (т.1 л.д. 46, 48, 80-84, 88-91, т.3 л.д.48-51).

Истец возражает относительно доводов ответчика и приводит следующие доводы.

Заключенный между сторонами договор № 35/2 от 12.07.2016 предполагал осуществление расчетов через ЗАО «ЮУЭСК» исходя из количества жителей и процента поступающих от них средств. Так как в марте 2018 ответчик перестал оплачивать услуги через ЗАО «ЮУЭСК» и процент поступающих от населения средств перестал подтверждаться ЗАО «ЮУЭСК», истец в своем письме предложил расторгнуть договор

с 01.04.2018 и одновременно предложил новый договор, в котором стоимость услуг определялась не по количеству обслуживаемых жителей (как ранее), а по площади домов и размеров платы за ТКО в тарифе на содержание жилья (именно в этом тарифе заложена плата за сбор и вывоз ТКО).

Таким образом, письмо истца свидетельствует не о расторжении между сторонами договора, а лишь о попытке изменить условия сотрудничества с учетом изменившихся у ответчика обстоятельств (расторжение договора между ответчиком и ЗАО «ЮУЭСК»), однако, новый договор заключен не был, стороны продолжили правоотношения по старому договору № 35/2 от 12.07.2016. Впоследствии, дополнительным соглашением стороны продлили действие этого договора до 31.12.2018 (т.1 л.д. 14).

Кроме того, о продолжении правоотношений по договору после 01.04.2018 свидетельствуют также ежемесячные сводные ведомости ответчика о количестве обслуживаемого населения, вступавшие по электронной почте после 01.04.2018, в том числе за спорный период сентябрь-декабрь 2018 года.

Третье лицо поддержало заявленные исковые требования в письменном отзыве на иск (т.3 л.д. 23).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не допускаются.

В подтверждение факта оказания ООО «Горспецтранс» услуг в материалы представлены акты оказанных услуг (т.1 л.д. 20, 25).

Акты оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Как указывает истец, данные документы вручены ответчику нарочно; о неполучении спорных актов ответчик не заявлял; все начисления производились истцом по данным, указанным ответчиком в отчете за каждый месяц; в октябре 2018 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 105 000 руб. 00 коп. (т.1л.д. 26-29).

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии оказанных услуг по названным документам материалы дела не содержат, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком.

Ходатайств о фальсификации указанных доказательств (статья 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Задолженность составила 313 197 руб. 59 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика ООО «УК «Советская» признаются судом подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно- строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется

выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2019 года установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за

содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее - Правила № 155), на момент спорных отношений является единственным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Заключение договора ООО «УК «Советская» с организацией, оказывающей услуги по вывозу ТКО, в рассматриваемых спорных отношениях не может квалифицироваться как договор для административно-хозяйственных нужд ООО «УК «Советская» как юридического лица, а является способом управления многоквартирным домом собственниками жилья в силу статей 135, 161 ЖК РФ.

Довод ответчика о рассмотрении в арбитражном суде в рамках дела № А47-578/2019 иска ООО «УК «Советская» к ООО «Горспецтранс» о признании сделки, в отношении которой имеется заинтересованность - договора возмездного оказания услуг № 35/2 от 12.07.2016 между ООО «Горспецтранс» (исполнитель) и ООО «УК «Советская» (заказчик) недействительной, применении последствий недействительной сделки в виде двухсторонней реституции не влечет приостановление производства по настоящему делу и оснований для отказа во взыскании задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57, судам также следует

иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А47-578/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 1451/2019 от 26.03.2019.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 313 197 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» 313 197 руб. 59 коп. - основной долг, а также 9 264 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:21:46

Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна