Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А47-4154/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2652/2021
г. Челябинск
15 апреля 2021 года
Дело № А47-4154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2021 по делу № А47-4154/2016.

Определением арбитражного суда от 11.05.2016 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2016) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», г.Москва.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) по ходатайству финансового управляющего осуществлен переход к процедуре банкротства умершего гражданина в отношении должника ФИО3 с применением положения параграфа 4 Главы X (Банкротство гражданина) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 ФИО2 (далее – ФИО2) привлечена в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит:

1. Запретить финансовому управляющему ФИО4 взламывать замки квартир, которые находятся в конкурсной массе, в том числе, квартиру по адресу: <...>;

2. Вернуть ключи ФИО2 от квартиры по адресу: <...>;

3. Оштрафовать финансового управляющего ФИО4, за нарушение постановления арбитражного суда от 25.12.2020, где запрещено взламывать замки квартир;

4. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере в 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО2, номер банковской карты ****7091, в соответствии со статьёй 14.52.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении саморегулируемой организацией обязанностей по раскрытию информации, посторонним лицам (соседям), проживающим по адресу: <...>.

5. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в пользу ФИО2, номер банковской карты ***7091 СБЕРБАНК, в соответствии со статьёй 14.52.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка применения мер дисциплинарного воздействия или порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемуемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в виду того что определением арбитражного суда г.Оренбурга, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 25.12.2020, где запрещено взламывать арбитражному управляющему замки квартиры по адресу: <...>;

6. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с финансового управляющего в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), в пользу ФИО2, номер банковской карты ***7091 СБЕРБАНК, согласно тарифу мастеров, за взлом замков с учётом стоимости самого самка, и услуг мастера по вскрытию замков (в размере 5000 руб.).

7. Итого: Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере: 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2021 ФИО2 отказано в принятии жалобы по делу административного правонарушения финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судебный акт подлежит изменению. Квартира в <...> перешла заявителю по наследству, замена замка в отсутствие собственника, а также настраивание соседей против ФИО2 не соответствуют закону. Финансовый управляющий факт замены замка не отрицал, в связи с чем незаконное действие должно быть наказуемо по закону. Просит принять меры к финансовому управляющему, удовлетворить заявление.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 17.03.2021 было отложено на 14.04.2021 14 час. 10 мин., заявителю предложено явиться в судебное заседание, представить пояснения относительно предмета спора.

Пояснения в суд апелляционной инстанции не поступили, заявитель в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу исходя из доводов жалобы и заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением, в котором просила:

1. Запретить финансовому управляющему ФИО4 взламывать замки квартир, которые находятся в конкурсной массе, в том числе, квартиру по адресу: <...>;

2. Вернуть ключи ФИО2 от квартиры по адресу: <...>;

3. Оштрафовать финансового управляющего ФИО4, за нарушение постановления арбитражного суда от 25.12.2020, где запрещено взламывать замки квартир;

4. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере в 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО2, номер банковской карты ****7091, в соответствии со статьёй 14.52.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении саморегулируемой организацией обязанностей по раскрытию информации, посторонним лицам (соседям), проживающим по адресу: <...>.

5. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), в пользу ФИО2, номер банковской карты ***7091 СБЕРБАНК, в соответствии со статьёй 14.52.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка применения мер дисциплинарного воздействия или порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемуемой организации арбитражных управляющих требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в виду того что определением арбитражного суда г.Оренбурга, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 25.12.2020, где запрещено взламывать арбитражному управляющему замки квартиры по адресу: <...>;

6. Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с финансового управляющего в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), в пользу ФИО2, номер банковской карты ***7091 СБЕРБАНК, согласно тарифу мастеров, за взлом замков с учётом стоимости самого самка, и услуг мастера по вскрытию замков ( в размере 5000 руб.).

7. Итого: Взыскать штраф с саморегулируемой организации, либо с арбитражного управляющего в размере: 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).

Посчитав, что ФИО2 не соблюдены правила о подведомственности споров, отказал в принятии заявления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае заявлено требование о взыскании штрафа с саморегулируемой организации либо финансового управляющего в соответствии со статьей 14.52.1 КоАП РФ в пользу ФИО2 в связи с совершением финансовым управляющим ФИО4, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих незаконных, по мнению заявителя, действий в деле о банкротстве ФИО3

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, к полномочиям должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр) отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 14.25, статьей 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих), статьей 14.52.1, частью 29 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, именно указанный орган федерального контроля уполномочен на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации к административной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством установлен иной порядок рассмотрения заявлений о привлечении арбитражных управляющих, саморегулируемой организации к административной ответственности.

Судом первой инстанции верно указано на то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в принятии заявления ФИО2, оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в резолютивной части ошибочно не указано на возможность обжалования настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2021 по делу № А47-4154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев