Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А66-9068/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9068/2017
г. Вологда
07 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года по делу № А66-9068/2017 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (место нахождения: 171250, Тверская обл.,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» (место нахождения: 171256, Тверская обл., г. Конаково,ул. Пригородная, д. 70; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 5 041 781 руб. 66 коп., а именно:

- 4 666 641 руб. 03 коп., в том числе 3 168 633 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2013 № 13 и 1 498 007 руб. 69 коп. пеней;

- 300 119 руб. 70 коп., в том числе 206 264 руб. задолженности по договору аренды от 07.10.2013 № 12 и 93 855 руб. 70 коп. пеней;

- 75 020 руб. 93 коп., в том числе 51 566 руб. задолженности по договору аренды от 07.10.2013 № 11 и 23 463 руб. пеней

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда в части взыскания пеней не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер взыскиваемых пеней до ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки. Кроме того ссылается на неполучение уточнения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 Отдел (арендодатель), действующий от имени муниципального образования «Городское поселение город Конаково» и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 12 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070102:298, площадью4100 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, городское поселение <...> (далее – договор № 12).

По договору уступки от 05.02.2015 права арендатора по договору № 12 перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 12 срок аренды устанавливается на 49 лет с 07.10.2013 по 06.10.2062.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 12 арендная плата за пользование участком определена на основании отчета независимого оценщика об определении рыночно обоснованной арендной платы от 11.02.2013 № 0402/13-1 и составляет 240 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 12 первый платеж вносится арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере пропорциональном количеству дней пользования участком в текущем квартале. Далее оплата аренды осуществляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала в размере 60 000 руб.

Отделом в адрес Общества 07.02.2017 направлено уведомление № 131 с требованием погашения задолженности по договору № 12 за 1 квартал2017 года, в размере 67 260 руб., а также выплате пени в размере69 406 руб. 69 коп.

В нарушении условий договора № 12 Общество в период с 01.01.2017 по 16.06.2017 нарушило свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.

По состоянию на 16.06.2017 сумма задолженности по арендной плате составила 219 441 руб. 33 коп., в том числе 135 641 руб. долга и83 800 руб. 33 коп. пеней.

Отдел (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 18.10.2013 заключили договор аренды № 13 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070104:21, площадью 518 300 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район СНТ «Юбилейное» (далее - договор № 13).

По договору уступки от 05.02.2015 права арендатора по договору № 13 перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 13 срок аренды устанавливается на 49 лет с 18.10.2013 по 17.10.2062.

Согласно пункту 3.1 договора № 13, арендная плата за пользование участком определена на основании отчета независимого оценщика об определении рыночно обоснованной арендной платы.

Согласно отчету ООО «ГеоКадОценка» от 27.01.2016 № 08-О-2016 арендная плата за пользование участком составляет 4 133 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды № 13), первый платеж вноситься арендатором в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере пропорциональном количеству дней пользования участком в текущем квартале. Далее оплата аренды осуществляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала в размере 1 033 250 руб.

Отдел в адрес Общества 07.02.2017 направил уведомление № 130 о наличие задолженности по состоянию на 02.02.2017 в размере2 155 671 руб. 31 коп.

Общество в период с 01.01.2017 по 16.06.2017 нарушило свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.

По состоянию на 16.06.2017 сумма задолженности по арендной плате составила 2 083 720 руб. 84 коп., а также начислены пени в размере1 343 536 руб.

Отдел (арендодатель) и ФИО2 07.10.2013 заключили договор аренды № 11 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070103:4, площадью 1040 кв. м. расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-, г.п. <...> (далее - договор № 11).

По договору уступки от 05.02.2015 права арендатора по договору № 11 перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 11 срок аренды устанавливается на 49 лет с 07.10.2013 по 06.10.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11 арендная плата за пользование участком определена на основании отчета независимого оценщика об определении рыночно обоснованной арендной платы от 11.02.2013№ 0402/13-1 и составляет 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 11 первый платеж вносится арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере пропорциональном количеству дней пользования участком в текущем квартале. Далее оплата аренды осуществляется арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Начисленная арендная плата по договору аренды земельного участка№ 11 за первый и второй квартал 2017 года, с учетом индексации, составила 16 815 руб. и 17 095 руб. 25 коп. соответственно.

Отдел 07.02.2017 направил в адрес Общества уведомление № 132 с требованием погашения задолженности по договору № 11 за 1 квартал2017 года, в размере 16 815 руб., а также выплате пени в размере17 351 руб. 67 коп.

В нарушении условий договора Общество в период с 01.01.2017 по 16.06.2017 нарушило свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.

По состоянию на 16.06.2017 сумма задолженности по арендной плате составила 33 910 руб. 25 коп., а также начислены пени в размере20 950 руб. 08 коп.

Уведомлениями от 17.05.2017 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договорам № 11, 12, 13 в добровольном порядке.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом на основании пунктов 5.2 договоров № 11, 12, 13 заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.03.2015 по 14.08.2017, в том числе23 469 руб. 93 коп. по договору № 11, 93 855 руб. 70 коп. по договору № 12 и 1 498 007 руб. 69 коп. по договору № 13.

Пунктами 5.2 договоров № 11, 12, 13 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера, не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем на основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Таким образом, поскольку ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не подавалось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не получал заявление об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Уточнение исковых требований направлено Обществу 10.08.2017, что подтверждается представленной истцом в материалы дела почтовой квитанцией от 10.08.2017 (л.д. 107).

Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с отсутствующими у него документами, предусмотренным статьей 41АПК РФ. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договоры аренды, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,1 % в случае несвоевременного внесения арендной платы.

При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договоров у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договоров, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер пеней чрезмерно высоким.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что установленный договорами размер неустойки 0,1 % в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Определением от 26.10.2017 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 05.10.2017 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку данной определение не исполнено Общество, то с не го подлежи взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года по делу № А66-9068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина