Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А76-13205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13205/2023
09 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязьУрал 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 588 289 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 32 от 22.02.2024, представитель ФИО2, доверенность № 33 от 22.02.2024, служебное удостоверение.

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 196 от 12.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО города Челябинска), 27.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвязьУрал 1» (далее – ответчик, ООО «СтройСвязьУрал 1»), о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015832-К-2017 от 16.11.2017 за период с 01.01.2020 по 10.10.2022 в размере 2 192 298 руб. 09 коп.; пени за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 в размере 395 991 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.01.2023 на сумму задолженности в размере 2 192 298 руб. 09 коп. в размере 18 % годовых от суммы задолженности по арендной плате до даты фактического выполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 271, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик не оспаривает действительность Договора УЗ № 015832-К-2017 от 16.11.2017, заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик пояснил, что 22.09.2022 между КУИиЗО города Челябинска и ООО «Диск Плюс» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, 11.10.2022 зарегистрирован переход прав собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем, считает требования за период с момента вступления в силу решения от 04.10.2021 по делу № А76-53770/2020 и до даты регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства не подлежащими удовлетворению.

Определением от 20.06.2024 судебное заседание по делу было назначено на 14.08.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.08.2024 по 26.08.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между КУИиЗО города Челябинска (Арендодатель) и ООО «СтройСвязьУрал 1» (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (далее - Договор аренды) УЗ № 015832-К-2017, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего Договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок площадью 4782 кв. м, кадастровый номер 74:36:0508010:4, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Центральный район, ул. Васенко, 94, из земель населённых пунктов (общественно-деловая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства гостинично-спортивного комплекса с подземной автостоянкой на 70 машино-мест (п.1.1.1 Договора).

Договор заключен на основании пп. 10 п. 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из ЕГРН от 23.10.2017 № 99/2017/32160151 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508010:4, выписки из ЕГРН от 23.10.2017 № 99/2017/32159931 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65 (п.1.3 Договора).

Срок действия договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка, то есть с 16.11.2017 (п.1.4 Договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью Договора (п.2.1 Договора).

За арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течение действия Договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца (п.2.2 Договора).

Согласно п.2.5 Договора, в случае проведения перерасчета арендной платы Арендодатель направляет Арендатору данный перерасчет. Неполучение или несвоевременное получение Арендатором перерасчета арендной платы не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнен, обязательств (п.6.3 Договора).

В Форме № 2 к Договору аренды, стороны согласовали расчет платы за аренду.

Актом приема-передачи земельного участка от 16.11.2017, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4782 кв.м., кадастровый номер 74:36:0508010:4, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Центральный район, ул. Васенко, 94.

23.12.2020 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-40784/2020 по иску КУИиЗО города Челябинска к ООО «Стройсвязьурал 1» о взыскании задолженности по договору от 16.11.2017 УЗ № 015832-К-2017 за период с 16.11.2017 по 31.12.2019 в размере 747 096 руб. 43 коп., пени за период с 02.12.2017 по 31.12.2019 в размере 84 849 руб. 39 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2022 № КУВИ-001/2022-202612858 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508010:4 поставлен на кадастровый учет 13.06.2007, имеет площадь 4782 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства гостинично-спортивного комплекса с подземной автостоянкой на 70 машино-мест.

30.12.2020 Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65 расположенного на муниципальном земельном участке и принадлежащего на праве собственности ООО «Стройсвязьурал 1» путем продажи с публичных торгов (дело № А76-53770/2020). Требования об изъятии объекта удовлетворены.

Исходя из материалов дела, искового заявления усматривается, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0508010:4 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65 - гостинично-спортивный комплекс с подземной автостоянкой на 70 машино-мест, правообладателем которого с 27.06.2007 по 10.10.2022 являлось ООО «Стройсвязьурал 1».

С 11.10.2022 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65 является общество с ограниченной ответственностью «Диск плюс» на основании Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.10.2022.

Право собственности ООО «Стройсвязьурал 1» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65 не погашено до 11.10.2022, таким образом, пользование земельным участком осуществлялось ответчиком за период с 01.01.2020 по 10.10.2022.

С учетом данных обстоятельств, поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:65, изъятый КУИиЗО города Челябинска путем продажи с публичных торгов в рамках дела № А76-53770/2020, выбыл из собственности ответчика 11.10.2022 на основании Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.10.2022, то обязанность по внесению арендной платы лежит на ООО «Стройсвязьурал 1» за период с 01.01.2020 по 10.10.2022.

Актом обследования от 18.11.2022 установлено, что на земельном участке расположен металлический и железобетонный каркас здания, складированы строительные материалы и конструкций.

За период с 01.01.2020 по 10.10.2022 обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 192 298 руб. 09 коп.

01.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9023 о выплате указанной задолженности.

Претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения КУИиЗО города Челябинска с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из пояснений сторон, земельные участки по акту приема-передачи не возвращены.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены соответствующие расчеты и пояснения.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 27.04.2023.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 01.03.2023.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей за период по 01.01.2020 по 29.02.2020 (включительно).

Суд самостоятельно произвел расчет арендной платы за период с 01.03.2020 по 10.10.2022, исходя из следующих показателей:

Адрес земельного участка: <...>

Целевое назначение: для завершения строительства гостинично-спортивного комплекса с подземной автостоянкой на 70 машино-мест

Площадь земельного участка: 4782 кв. м

Кадастровый номер: 74:36:0508010:4

Кадастровая стоимость земельного участка:

29 409 000,00 руб. (по 31.12.2020)

45 135 289,56 руб. (с 01.01.2021 - Приказ Минимущества от 09.11.2020 № 180-П)

Ставка арендной платы - 0,5% (Строительство (объекты незавершенного строительства));

Коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) - 3.75 (Строительство);

Коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 1,186 (Центральный район);

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (КЗ) - 0,9 (Субъекты малого и среднего предпринимательства - в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности)

За период с 01.03.2020 по 31.12.2020

(29 409 000,00 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 0,9) / 12 месяцев х 10 месяцев = 490 487 руб.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021

45 135 289,56 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 0,9 = 903 326,40

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022

(45 135 289,56 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 0,9) / 12 месяцев х 9 месяцев = 677 494,80

За период с 01.10.2022 по 10.10.2022

((45 135 289,56 х 0,5% х 3,75 х 1,186 х 0,9) / 12 месяцев) / 31 день х 10 дней = 24 282, 97

Таким образом, за пери с 01.03.2020 по 10.10.2022 размер арендной платы составил 2 095 591 руб. 17 коп.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, путем продажи с публичных торгов по решению суда на основании статьи 239.1 ГК РФ собственник данного объекта по общему правилу, исходя из положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, обязан вносить плату за пользование земельным участком до момента регистрации перехода права собственности на изъятый объект к иному лицу - приобретателю на публичных торгах или собственнику земельного участка.

В случае если собственником объекта незавершенного строительства будут представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта, то в силу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование земельным участком с собственника объекта незавершенного строительства может быть отказано исключительно за период такого неправомерного бездействия.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что уполномоченный орган необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов, затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта.

Истец в свою очередь представил пояснения относительно сроков организации торгов и последующего заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.03.2020 по 10.10.2022 подлежат удовлетворению в размере 2 095 591 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.02.2020 по 31.12.2022 в размере 395 991 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнен, обязательств (п.6.3 Договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

По расчету суда за период со 02.04.2020 по 31.12.2022 (за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) размер неустойки составил 376 589 руб. 84 коп. (расчет приложен в материалы дела).

Наряду с этим истец заявил о продолжении начисления неустойки с 01.01.2023 на сумму задолженности в размере 18 % годовых от суммы задолженности по арендной плате до даты фактического выполнения обязательства

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 2 588 289 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 35 941 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (95,51%%) в размере 34 327 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьУрал 1», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, задолженность в размере 2 095 591 руб. 17 коп., пени в размере 376 589 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.01.2023 на сумму задолженности 2 095 591 руб. 17 коп. в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате до даты фактического выполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьУрал 1», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.