Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А03-2227/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-2227/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (№ 07АП-9830/2021) на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2227/2019 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (ОГРН1112225014032, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5, ФИО6, ФИО7.



В судебном заседании приняли участие:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО8 по доверенности № 018-38-21/987 от 26.11.2018, паспорт,

от ФИО3: ФИО9 по доверенности от 21.08.2020, паспорт.


СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (далее – ООО «Успешный выбор») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (далее – ООО «Медовый спас») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1 ) являющегося предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») по договору о залоге оборудования от 28.10. 2011 №111812/0043-5:

№
п/п

Наименование

оборудования (Ввд, марка, заводской номер)



Год

выпуска

Фирма

производитель,

страна

Основные технические характеристики (производительность,мощность,энергопотребление и т. п.)



Местонахождение (адрес, цех, подразделение)

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость


1
Котельная установка,

Е - 1/9, 20л

2007

Бийский

котельный

завод

Выработка технологического

пара. 1т/ч

Алтайский край,

Каменский район,

п.Октябрьский,

Соляной тракт,

6 (производственный цех)


У0052

245 032,00


2
Котельная установка,

Е - 1/9, Юл

2007

Бийский

котельный

завод

Выработка технологического пара. 1т/ч

<...> (производственный цех)



У0053

245 032,00


3
Компрессор воздушный,

СО-7



2008

Уралкомпрессормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 7м/ч

<...> (производственный цех)



У0054

345,00


4
Компрессор воздушный, СО-415

2008

Уралкомпрессормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 30м/ч

<...> (производственный цех)



У0055

965,00


5
Компрессор

воздушный,

СО-416

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 60м/ч

<...> (производственный цех)



У0056

1 399,00


6
Компрессор,

П-110

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка аммиака, 110квт/ч А

<...> (производственный цех)



У0057

547,00


7
Компрессор

винтовой,

НВ-ІО/8

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка аммиака, 100м/ч

<...> (производственный цех)



У0059

2 278,00


8
Компрессор,

П-220

2008

Уралкомпрес, сормаш, Екатеринбург

Выработка аммиака, 200квт/ч

<...> (производственный цех)



У0058

1 977,00


9
Весы приема молока,

СМИ - 500, 500кг

2009

НПУ Углич

Взвешивание молока при приемке молока, 500кг

<...> (производственный цех)



У0060

107 896,00


10

Весы приема молока,

СМИ - 500, 500кг

2009

НПУ Углич

Взвешивание молока при приемке молока, 500кг

<...> б (производственный цех)



У0061

107 896,00



11

Пастеризац.

- охладительная установка,

АІ -ОКЛ10

2009

Барнаул

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП, 10т/ч

<...> б (производственный цех)



У0062

1123093,00


12

Холодильная камера сметанного цеха, КХС - 6

2009

Новосибирск

Охлаждение

Сметаны

после производства,6 квт

<...> (производственный цех)



У0063

26 586,00


13

Холодильная камера творожного цеха, КХС - 6

2009

Новосибирск

Охлаждение

Сметаны

после производства, 6квт

<...> (производственный цех)



У0064

26 586,00


14

Холодильная

камера

низкотемпер., КХН-6



2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)



У0065

25 986,00



15

Холодильная

камера

низкотемпер.

,КХН-6

2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)



У0066

26 586,00


16

Холодильная камера низкотемпер., КХН-6

2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)



У0067

26 586,00


17

Гомогенизатор,

К5 - ОГ2М, 5т

2009

г. Ижевск

Для улучшения структуры кисломолочной смеси, 5т/ч

<...> б (производственный цех)



У0068

519 153,00


18

Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> (производственный цех)



У0069

28 921,00


19

Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> б (производственный цех)



У0070

28921,00


20



Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> (производственный цех)

У0071

26 168,00



21

Пастеризатор трубчатый,

П8 -ОЛФ/3, 3тн

2007

г. Ижевск

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП. 3т/ч

<...> (производственный цех)



У0072

124 954,00


22

Пастеризатор трубчатый,

П8 -ОЛФ/5, 5тн

2007

г. Ижевск

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП. 3т/ч

<...> (производственный цех)



У0073

124 954,00


23

Фасовочный аппарат "Пюрпак", УФП-1

2007

г, Ижевск

Фасовка продукции

в пюрпак, 1т/ч

<...> (производственный цех)



У0074

9 744,00


24

Фасовочный

аппарат

"Альт - А"

2008

Таина Ижевск

Фасовка КМП

в стаканчики, 300кг/ч

<...> (производственный цех)



У0075

9 744,00


25

Розлив

молока

"Полипак"

2009

Екатеринбург

Фасовка продукции в полипак, 1т/ч

<...> (производственный цех)



У0078

173 763,00


26

Молокоохладитель

А1 - ООЛ - 5,

2008

Москва

Охлаждением

молока сырого

в линии КМП, 5т

<...> (производственный цех)



У0079

43 431,00


27

Молокоохладитеь, АІ - ООЛ-5,

2008

Москва

Охлаждением молока сырого в линии КМП, 5т

<...> (производственный цех)



У0080

43 431,00


28

Молокоохладитель, А1 - ООЛ - 5,

2008

Москва

Охлаждением молока сырого в линии КМП. 5т

<...> (производственный цех)



У0081

43 431,00


29

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный цех)



У0082

195 043,00


30

Танк для

приемки

молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный , цех)



У0083

195 043,00


31

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10 т

<...> (производственный цех)

У0084

195 043,00


32

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10 т

<...> (производственный цех)



У0085

195 043,00


33

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный цех)



У0086

195 043,00


34

Танк для приемки молока, ТХ - 20В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 20т

<...> (производственный цех)



У0087

429 953,00


35

►
Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0088

178 922,00


36

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0089

178 922,00


37

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0090

178 922,00


38

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0091

178 922,00


39

Пресс, Е8 - ОПГ

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0092

178 922,00


40

Пресс, Е8 - ОПГ,

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)



У0093

178 922,00


41

Пресс, Е8 - ОПГ,

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0094

178 922,00


42

Аппарат для упаковки творога "Нотис" Мб - АРМ -02

2007

ПО

Бийскпродмаш

ФИО10 для фасовка творога в стаканчики, 600кг/ч

<...> (производственный цех)



У0095

132 617,00


43

Ванна

сырная,

2,5тн, Д7 - ОСА -1

2006

Чепец

Мехзавод

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный Цех)


У0096

88 991,00


44

Ванна

сырная,

2,5тн, Д7 - ОСА - 1

2006

Чепец

Мехзавод

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



У0097

88 991,00


45

Ванна выс. жирных сливок 1,3 тн ВС(Я1 ОСВ) -1

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



У0098

74 177,00


46

Ванна

сливкосозревания, ВГСМ -2000

2007

Ростпродмаш

Емкость созревания при изготовлении КМП

<...> (производственный цех)



У0099

127312,00


47

Ванна, ВДП 300л

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 300кг

<...> (производственный цех)



У0100

50 925,00


48

Ванна, ВДП 1тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 1т

Алтайский край, Каменский район,п.Октябрьский,Соляной,6 тракт, 6 (производственный цех)



У0101

46 596,00


49

Ванна, ВДП Ітн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 1т

<...> (производственный цех)



У0102

46 596,00


50

Ванна, ВДП 0,6тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

В

АВанна, длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех

У0103

38 877,00


51

Ванна, ВДП 0,6тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



У0104

38 877,00


52

Танк, 2тн

2007

ПО

Бийскпродмаш

Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке

<...> (производственный цех)



У0105

55 080,00


53

Танк, 2тн

2007

ПО

Бийскпродмаш

Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке

<...> (производственный цех)



У0106

55 080,00


54

Ванна сметанного цеха, 2тн

2008

Ростпродмаш

Ванна для производства сметаны. 2т

<...> (производственный цех)



У0107

223 140,00


55

Ванна ВСТМ 4ти (без мешалок)

2008

Ростпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 4т

<...>(производственный цех)


У0108

104 723,00


56

Ванна творожная, ВТН -2,3 2,3тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)



У0109

104 723,00


57

Ванна творожная, ВТН -2,3 2,3тн

2008 ,

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)



У0110

104 723,00


58

Трансформат о

р, ТС -250

2006

Барнаул

Преобразование электричества

<...> (производственный цех)



У0111

393 911,00


59

Трансформат о р, ТС-160

2006

Барнаул

Преобразование

электричества

<...> (производственный цех)



У0112

350 359,00



60

Термостат, Т -80

2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)



У0113

1 224,00


61

Термостат, Т -80

2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)



У0114

4 037,00


62

Термостат, Т -80


2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)



У0115

4 037,00


63

Автоклав, Я - 16-АБА

2009

ПО

Бийскпродмаш

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)



У0116

40 401,00


64

Автоклав, Я - 16-АБА

2009

ПО

Бийскпродмаш

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)



У0117

51 775,00


65

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога, 2т

<...> (производственный цех)



У0118

145 565,00


66

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)



У0119


104723,00


67

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5 тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный

цех)

У0120

104 723,00


68

Фасовочный аппарат "Апур -1500"

2009

Машзавод

г. Ижевск

Фасовка КМП в стаканы, 1500кг/ч

<...> (производствснный цех)



У0077

5 603,00


69

Вакуумный упаковщик для сыра

2009

Нидерланды

Упаковка сыра в пленку под вакуумом

<...> (производственный , цех)



У0121

228 905,00


70

Вакуумный шприц, ФШ2 -ЛМ

2008

НПУ Углич

Формирование головок сыра

<...> (производственный цех)



У0122

3 892,00


71

Варочный

шкаф-

коптильня

2007

ИИжмаш

Производство копчения готового продукта, 100кг

<...> (производственный цех)



У0123

4306,00


72

Варочный

шкаф-

коптильня

2007

ИИжмаш

Производство копчения готового продукта, 100кг

<...> (производственный цех)



У 0124

4 306,00


73

Волчек, 2000г кг/час

2008

Ростпродмаш

Измельчение сырного зерна, 2т/ч

<...> (производственный цех)



У0125

28 832,00


74

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)



У0І26

12 613,00


75

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)



У0127

12 613,00


76

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)



У0128

12 613,00


77

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)



У0129

12 613,00


78

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродма

ш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)



У0130

12 613,00


79

Насос

молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродма

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0131

12 613,00


80

Куттер, Л5 - ФКМ, 125 л

2008 .

Ижмаш

Измельчение творожного зерна и сырной массы перед плавкой, 50кг

<...> (производственный цех)



У0132

214 941,00


81

Сыромоечная машина, МСК -198

2008

НПУ Углич

ФИО10 для мойки сыра

<...> (производственный цех)



У0133

13 295,00


82

Сыромоечная машина, МСК -198

2008

НПУ Углич

ФИО10 для мойки сыра

<...> (производственный цех)



У0134

13 295,00


83

Кран-балка, - 2тн

2006

Болгария

Электрическая лебедка, 2т

<...> (производственный цех)



У0135

83 263,00


84

Фаршемешапка, Л5 -ФМ - 2У

2009

НПУ Углич

Равномерное измельчение сырного зерна перед производством сыра

<...> (производственный цех)



У0136

17 453,00


85

Фильтр очистки воды для паровых котлов

2007

Бийский

котельный

завод

ФИО10 для очистки воды перед подачей в котел

<...> (производственный цех)



У0137

63 595,00


86

Агрегат насосный АН 2/16 199бг

2008

Ливны

Водяной насос

<...> (производственный цех)



У0138

759,00


87

Насос

буровой2 НБ 4-160/63

2008

Ливны

Создание давление воды для котла

<...> (производственный цех)



У0139

275,00


88

Бойлер горячей воды

2008

Бийский

котельный

завод

Емкость для приготовления горячей воды

<...> (производственный цех)



У0140

14 173,00


89

Центрифуга

для

определения жира в молоке

2007

НПУ Углич

Центрифуга для определения жира в молоке

<...> (производственный цех)



У0<***>

875,00


90

Стиральная машина СМТ - 25к

2006

г. Ижевск

ФИО10 для очистки загрязненных вещей

<...> (производственный цех)



У0142

3 309,00


91

Холодильник

2007

Орск

Аппарат для охлаждение готовой продукции

<...> (производственный цех)

У0143

392,00


92

Холодильник

2007

Орск

Аппарат для охлаждение готовой продукции

<...> (производственный цех)



У0І44

355,00


93

Весы

электронные (площадка) - 600 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 600кг

<...> (производственный цех)



У0145

4 091,00


94

Весы

электронные (площадка) - 30кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30кг

<...> (производственный цех)



У 0146

568,00


95

Весы

электронные - 30 кг

2008

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30 кг

<...> (производственный цех)



У0147

774,00


96

Весы

электронные - 30 кг

2008

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30 кг

<...> (производственный цех)



У0148

774,00


97

Центрифуга

лабораторная

2007

НПУ Углич

Определение жира в молоке

<...> (производственный цех)



У0149

5 839,00


98

Весы

рычажные площадка - 100 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 100кг

<...> (производственный цех)



У0150

2 126,00


99

Весы

рычажные площадка - 500 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 500кг

<...> (производственный цех)



У0151

4 877,00


100

Весы

рычажные

(циферблатные)

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 500кг

<...> (производственный . цех)



У0І52

385,00


101

Сыроварочный котел ИС -80

2009

НПУ Углич

Котел для изготовления сыра, 800кг

<...> (производственный цех)



У0153

45 054,00


102

Парафинер сыра Гб -ОП 4 - А

2008

Ростпродмаш

Парафинироваиие сыра, 1т/ч

<...> (производственный цех)



У0154

133 330,00


103

ФИО10 для сушки сыра

2008

Ростпродмаш

ФИО10 для обсушиваниня влаги с головок сыра

<...> (производственный цех)



У0155

168 408,00


104

Холодильник

бытовой

однокамерный

2006

Красноярск

Охлаждение

продукции

<...> (производственный цех)



У0156

355,00


105

Дисцилятор

воды

2008

Ижмаш

Приготовление

дистилировашюй

воды

<...> (производственный цех)



У0157

13 817,00


106

Центрифуга

лабораторная

2007

НПУ Углич

Определение жира в молоке

<...> (производственный цех)



У0158

5 839,00


107

Каретка

формировалия

2008

НПУ Углич

Формирование головок сыра

<...> (производственный цех)



У0159

9 366,00


108

Эл. Тельфер

2008

Болгария

Грузоподъемный

механизм

<...> (производственный цех)



У0160

2 105,00


109

ВДП - 600

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



У0161

61 888,00


110

Воздухоохла

дительиый

агрегат

2007

Москва,

"Борец"

Воздушный

конденсатор

<...> (производственный цех)



У0162

11510,00


111

Ванна

самопрсссования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)



У0163

31 022,00


112

Ванна

самопрессования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)



У0164

31 022,00


113


Ванна

самопрессования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)

У0165

31 022,00


114

Маслообразователь

периодического действия М-1000

2009

МЗМО Москва

Производство масла сливочного, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0166

415 322,00


115

Маслообразователь периодического действия М-600

2008

МЗМО Москва

Производство масла сливочного, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0167

257 043,00


116

Пастеризатор

трубчатый

ПТУ-3

2008

МЗМО г. Москва

Используется для пастеризации при производстве КМП

<...> (производственный цех)



У0168

187 907,00


117

Молокоохладигель 3 т

2007

ПО

Бийскпродмаш

Охлаждение и хранение молока, 3т

<...> (производственный цех)



У0169

542 829,00


118

Термостат для заквасок

2008

Одесса

Храпение заквасок перед внесением в КМП

<...> (производственный цех)



У0170

14 595,00


119

Фасовочный аппарат Альт -А

2008

Машзапод

Ижевск

Фасовка КМП в стаканчики, 300кг/ч

<...> (производственный цех)



У0176

199430,00


120

Воздухоохлаитель

2008

МЗМО Москва

Воздушный

конденсатор

<...> (производственный цех)



У 0171

50 837,00


121

Воздухоохладитель

2008

МЗМО Москва

Воздушный

конденсатор

<...> б


У0172

50 837,00


122

Ванна Гб - ОБП -1000 Ка 2

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



ОБ-203

176 137,00


123

Ванна Гб - ОБП -1000 №3

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)



ОБ-204

*
118661,00


124

Ванна Гб - ОБП -1000 №4

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

ОБ-205

164 086,00


125

Сывороткоот делитель

2010

НПУ Углич

Отделение сливок от сыворотки при пастеризации сырого молока

<...> (производственный цех)



ОБ -206

97 752,00


126

Емкость

накопительная

2010

НПУ Углич

Накопление сливок перед

производством масла, 2т

Алтайский край, Каменский район, п.Октябрьский, Соляной траст, 6

ОБ -207

48 449,00



2) являющегося предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 №<***>-5:

- оборудование бизнес-линии №1, 2005 г.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по № 264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., ТАНКи, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры-пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб.;

- оборудование бизнес-линии № 2, 2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с № 265 по №430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб.;

- обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по №509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, ВПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком удерживается принадлежащее истцу имущество, находящееся по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее – ООО «Хороший выбор»).

В последующем определением от 24.07.2019 суд первой инстанции исключил ООО «Хороший выбор» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Россельхозбанк», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к изменению обжалуемого решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что банком были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Успешный выбор» права собственности на имущество являющееся предметом залога по договору № 111812/0043-5 о залоге оборудования от 28.10.2011, по договору № 08181/0027-5 о залоге оборудования от 25.06.2008, факт принадлежности имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, на праве собственности ООО «Успешный выбор» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013 по делу № А03-16859/2012. Банк является залогодержателем имущества, принадлежащего ООО «Успешный выбор», и переданного Банку в залог по договорам залога № № 111812/0043-5 от 28.10.2011, № 08181/0027-5 от 25.06.2008. Соответственно, располагает теми документами на данное имущество, которые залогодатель (ООО «Успешный выбор») предоставил в Банк при оформлении договоров залога. Банк не исключает того, что право собственности ООО «Успешный выбор» могло возникнуть и на основании иного документа. Инвентарные карточки от 09.01.2008, на которые указывает в решении суд первой инстанции, относятся к имуществу, приобретенному ООО «Успешный выбор» по договору № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008, заключенному между ООО «Успешный выбор» и ФИО3, и являющееся предметом залога по договору № 08181/0027-5 о залоге оборудования от 25.06.2008. Таким образом, право собственности ООО «Успешный выбор» на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 19.07.2010, заключенного между ООО «Успешный выбор» и ООО «АМК «Угриничъ», а также имущество, являющееся предметом договора купли-продажи оборудования от 01.10.2009, заключенного между ООО Торговый дом «Финэкс Пром», и переданное в залог Банку по договору № 111812/0043-5 о залоге оборудования от 28.10.2011 подтверждено. К договору купли-продажи оборудования № 1 от 28.02.2012, заключенному между ООО «Медовый спас» в лице директора ФИО3 и ФИО3, представленному в суд ООО «Медовый спас», в подтверждение наличия у последнего права собственности, необходимо относиться критически. ФИО3 на момент заключения договора не являлся собственником оборудования, а, следовательно, не обладал полномочиями по его распоряжению путем продажи ООО «Медовый спас». Последнее не является собственником истребуемого оборудования. Апеллянт считает, что договора от 06.11.2012 не существовало ранее, имеет место злоупотребление правами со стороны ФИО3 и ООО «Медовый спас»; к представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № 1 от 28.02.2012 об уплате 2 500 000 руб. по данному договору следовало отнестись критически, так как у ответчика отсутствовала возможность уплатить указанную сумму, так как поступлений на указанную сумму у общества не было, основные средства по состоянию на 31.12.2011 и на 31.12.2012 отсутствовали.

Представитель банка в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Банка, ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бизнес партнер», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21.12.2015 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор», пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 по делу № А03- 24499/2015 частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов требований, как обеспеченных залогом имущества ООО «Успешный выбор».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО «Успешный выбор» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО11, почтовый адрес арбитражного управляющего: 111675, г. Москва - 675, а/я 13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2017 (резолютивная часть объявлена 22.03.2017) суд досрочно прекратил процедуру банкротства внешнее управление, ООО «Успешный выбор» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Полномочия внешнего управляющего общества – ФИО11 прекращены. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО11.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) по делу № А03-24499/2015 конкурсным управляющим ООО «Успешный выбор» утвержден ФИО2.

В обоснование данного иска истец ссылается на то, что ходе процедуры банкротства ООО «Успешный выбор» установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Успешный выбор» (заемщик) заключен кредитный договор от 28.10.2011 № 111812/0043, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 124 000 000 руб. в срок до 24.10.2012, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего ООО «Успешный выбор», по договору о залоге оборудования от 28.10.2011 №111812/0043-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество, поименованное в исковом заявлении.

Кроме того, 25.06.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Успешный выбор» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 84 392 000 руб. в срок до 20.05.2013, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего ООО «Успешный выбор», по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 №<***>-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество: оборудование бизнес-линии №1,2005.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по №264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., танки, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб. (местонахождение: <...>); оборудование бизнес-линии №2,2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с №265 по №430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб. (местонахождение: Алтайский край, Каменский район, п.Октябрьский, ул. Соляной тракт 6; обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по № 509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, В ПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.

После введения процедуры внешнего управления суд обязал руководителя управляющей компании ООО «Успешный выбор», в течение трех дней с даты настоящего определения передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части.

20.12.2016 внешнему управляющему ФИО11 выдан исполнительный лист серия ФС № 016011203 на принудительное исполнение определения от 25.11.2016.

17.01.2017 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 596/17/2-2089-ИП. В рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП имущество ООО «Успешный выбор», являющееся предметом залога по договору №111812/0043-5 о залоге оборудования от 28.10.2011 и по договору № <***>-5 о залоге оборудования от 25.06.2008 в ведение конкурсного управляющего не передано. Местонахождение имущества определено в данных договорах залога: <...> (производственный цех).

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Успешный выбор» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер 22:17:020101:962, назначение: нежилое, общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу; <...>; помещение, кадастровый номер 22:17:010101:635, назначение: нежилое, общей площадью 15, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 22:17:020101:917, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 658065 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Каменский район, с/с Пригородный, поле кормового севооборота 1Г, примерно 11,8 км, на северо-восток от ориентира: здание администрации п. Октябрьский.

При проведении инвентаризации и осмотра вышеуказанных помещений предмета залога АО «Россельхозбанк» выявлено не было.

Ссылаясь на нахождение спорного имущества во владении ООО «Медовый спас», ООО «Хороший выбор», истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъясненно в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Таким образом, в предмет исследования по виндикационному вуходят: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Пункт 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в чужом незаконном владении, к истребованию которого подлежит применению виндикационный иск, должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником истребуемого имущества.

Согласно материалам дела ООО «Медовый спас» приобрело имущество (оборудование), расположенное по адресу: <...> на основании заключенного с ФИО3, и ФИО12 договора купли-продажи от 28.02.2012.

17.10.2005 между ЧП ФИО13 и ФИО3, ФИО12 был заключен договор купли-продажи, на основании которого последние приобрели в собственность оборудование, перечисленное в приложении № 1, которое находится по адресу: Алтайский край, Каменский район, ул. Соляной тракт, 6.

Приобретенное оборудование было передано в аренду совместно с объектами недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» по договору аренды от 27.08.2006.

Обосновывая право собственности, истец ссылается на договоры залога спорного имущества, заключенные с АО «Россельхозбанк», которое в свою очередь указывает на документы, представленные истцом при заключении кредитных договоров и договоров залога.

ООО «Медовый спас» считает, что его право собственности также имеет законные основания, истец свое право собственности не подтвердил.

ООО «Успешный выбор» обращалось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» с иском к ФИО14 о признании заключенным договора купли-продажи имущества от 28.12.2007 № 01/2007, по условиям которого передано в собственность ООО «Успешный выбор» недвижимое имущество и оборудование.

Решением Третейского суда от 02.10.2009 по делу № РЦОЭ-002/10-09 исковые требования ООО «Успешный выбор» удовлетворены. По указанному решению не только признано право собственности ООО «Успешный выбор» на имущество, но и зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.06.2012 по делу № 2-931/12, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2012 решение Третейского суда при ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 02.10.2009 о признании договора купли-продажи имущества № 01/2007 от 28.12.2007 заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменено.

В рамках обеспечения требований по указанному делу определениями Центрального районного суда г. Барнаула от 28.06.2012 и 16.11.2012 ООО «Успешный выбор» запрещено совершать действия по распоряжению имуществом и вывозить с территории Маслосырзавода, расположенного по адресу <...> с целью распоряжения имущество якобы переданное по договор купли-продажи от 28.12.2007.

Таким образом, в период с 2005 года по настоящее время принадлежащее ранее ФИО3 и ФИО12, а сейчас ООО «Медовый спас» оборудование, с территории Маслосырзавода по адресу <...> не вывозилось, иное имущество на территории не устанавливалось.

После вступления в силу определения Центрального районного суда г. Барнаула об отмене решения третейского суда ФИО3 и ФИО12; были восстановлены права на спорное имущество и в дальнейшем оборудование было отчуждено по договору купли-продажи от 28.02.12 в пользу ООО «Медовый спас», и было передано в месте его нахождения по адресу <...>.

Соответственно собственником оборудования расположенного по адресу <...> является ООО «Медовый спас».

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 по делу № А03-2351/2014 взыскано с ООО «Успешный выбор» в пользу ООО «Медовый спас» 10 722 094 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи пользованием ООО «Успешный выбор» недвижимым имуществом (Каменский район, Соляной тракт, 6) без каких-либо законных оснований.

В соответствии с вышеуказанным решением суда оборудование маслосырзавода, расположенное по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6, передавалось ФИО3 в аренду ООО «Успешный выбор» и указанные обстоятельства представителем ООО «Успешный выбор» не оспаривались, также стороны спора подтвердили, что в течение спорного периода производственное оборудование продолжало оставаться в зданиях и помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности оснований возникновения права собственности истца на спорное оборудование.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен, поскольку сам по себе факт наличия договора залога оборудования не может свидетельствовать о возникновении права собственности у залогодателя на это имущество.

Отклоняя доводы апеллянта, касающиеся оснований возникновения у ООО «Успешный выбор» права собственности на спорное имущество, в том числе на договоры, заключенные между ООО «Успешный выбор» и ООО «АМК «Угриничъ» (договор купли- продажи оборудования: б/н от 19.07.2010); между ООО «Успешный выбор» и ООО Торговый дом «Финэкс Пром» б/н договор купли-продажи оборудования: от 01.10.2009), между ООО «Успешный выбор» и ФИО3 (договор поставки № 78 от 05.01.2008), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

АО «Россельхозбанк» представило копии инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО «Успешный выбор» на оборудование, которые являются предметом залога по кредитным договорам (т. 3 л. д. 88-90).

Указанные инвентарные карточки датированы 09.01.2008, однако договоры купли-продажи оборудования, на основании которых оборудование приобретено ООО «Успешный выбор» заключены 01.10.2009 с ООО Торговый дом «Финэкс Пром» (т.3,л.д.45-54), и 19.07.2010 с ООО «АМК Угриничъ» (т. 3 л. д. 64-68).

В представленных инвентарных карточках указаны инвентарные номера и года выпуска оборудования, не соответствующие инвентарным номерам и годам выпуска оборудования, истребуемого ООО «Успешный выбор».

Согласно актам проверки залогового имущества от 21.06.2019 по договорам залога от 25.006.2008 № <***>-5, от 28.10.2011 № 111812/0043, проверкой установлено наличие оборудование, идентифицировать которое невозможно ввиду отсутствия инвентарных номеров, указанных в договорах залога (т. 3 л. д.103-120, 130-136).

Также подлежит учету, что годы производства и наименование оборудования, находящегося у ООО «Медовый спас» (согласно Приложению №1 к договору купли-продажи оборудования от 28.02.2012 № 1) не соответствуют годам, производства и наименованиям оборудования, указанного в договорах залога ООО «Успешный выбор» (согласно Приложениям к договорам залога от 25.006.2008 № <***>-5, от 28.10.2011 № 111812/0043).

Кроме того, истребуемое имущество передавалось в качестве залога АКБ «Промсвязьбанк» по договору № 2/<***> о залоге оборудования ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Успешный выбор» по кредитному договору № <***> от 08.09.2006, для чего проведена оценка рыночной стоимости оборудования молочного завода.

Согласно отчету об оценке от 16.01.2006 ООО «Конкорд-М» все оборудование, находящееся в помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6 изготовлено в период с 1996 по 2004 гг., тогда как согласно договорам залога оборудования, переданного ООО «Успешный выбор» АО «Россельхозбнак», оборудование произведено в период с 2006 по 2010 гг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт необоснованно указывает на не исследование судом первой инстанции всех заявленных им оснований возникновения права собственности истца, в том числе договоров с ООО Торговый дом «Финэкс Пром» и с ООО «АМК Угриничъ».

Суд данные обстоятельства исследовал и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что на их основании возникло право собственности истца в отношении спорного имущества.

Доводы апеллянта о том, что в рамках иного арбитражного дела проводилась экспертиза и эксперт указал на то, что были сорваны таблички на оборудовании после заключения договоров залога, содержащие заводские номера и годы выпуска, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку в рамках дела о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Успешный выбор» вопрос об основаниях возникновения права собственности заемщика на спорное имущество рассматривался без участия ООО «Медовый спас» и без учета определения Центрального районного суда г. Барнаула от 25.06.2012 по делу № 2-931/12, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2012, решение Третейского суда при ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 02.10.2009 о признании договора купли-продажи имущества № 01/2007 от 28.12.2007 заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В качестве доказательства возникновения права собственности ООО «Успешный выбор» на оборудование представлен договор № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008, а также акт приема-передачи векселей, подписанные ООО «Успешный выбор» и ФИО3

ФИО3 было заявлено о фальсификации данного договора и акта приема-передачи, мотивированное тем, что эти документы ФИО3 не подписывались.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2673/4-3 от 25.12.2019 подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии договора № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008 и копии акта приема-передачи векселей выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.

Следовательно, право собственности ООО «Успешный выбор» на большую часть истребуемого оборудования, основанием которого истец считает договор № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008, не возникло.

Отклоняя доводы апеллянта о возможности идентификации спорного имущества, суд апелляционной инстанции исходит из изложенных выше фактических обстоятельств, свидетельствующих о несовпадении года выпуска оборудования, указанного в договорах залога и фактически находящегося у ответчика.

При таких обстоятельствах идентификация истребуемого имущества на основании совпадения наименований, суд апелляционной инстанции полагает невозможной.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что только по совпадению наименований имущества не может быть обоснованно притязание истца на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцу), либо уникальным (не имеющим аналогов). При этом наименование объекта определяет его родовые признаки, а в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику

Также обоснованным является мнение суда о том, что факт нахождения истребуемого имущества по адресу: <...>, должен быть подтвержден, в том числе, и на дату обращения с настоящим иском. То обстоятельство, что ранее на это имущество было обращено взыскание по решению арбитражного суда не означает, что на дату обращения с иском об истребовании имущества оно имеется в натуре и, что речь идет об идентификации именно того имущества, которое исследовало в рамках дела № А03-16859/2012.

Иными способами доказывания в рамках настоящего дела участвующие в деле лица не воспользовались.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ответчика и третьих лиц, выразившиеся в необжаловании решения об обращении взыскания на заложенное имуществ не основаны на материалах дела, поскольку свое право собственности ООО «Медовый спас» отстаивало при рассмотрении дела в третейском суде.

Оснований считать, что договор от 28.02.2012 был заключен позднее указанной в нем даты и не существовал на дату решения по делу № А03-16859/2012, не имеется, поскольку заявление АО «Россельхозбанк» о фальсификации доказательства подержано им не было.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для критического отношения к расходному кассовому ордеру, представленному в подтверждение оплаты по данному договору. Ссылка на документы бухгалтерской отчетности ООО «Медовый спас» и выписки по банковским счетам факт наличия либо отсутствия денежных средств у общества не подтверждают и не опровергают.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2021 по делу № А03-2227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.


Председательствующий


Т.Е. Стасюк



Судьи



Е.В. Афанасьева



ФИО1