Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-275995/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61863/2024 № 09АП-61922/2024


Москва Дело № А40-275995/18

05 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ», финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-275995/18, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ»,

об отказе в процессуальном правопреемстве;


при участии в судебном заседании:

от к/у НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» – ФИО3 по дов. от 07.11.2023

от ф/у ФИО4 – ФИО5 по дов. от 15.11.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 должник НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 конкурсным управляющим НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7 (ИНН <***>, почтовый адрес: 129301, г. Москва, а/я 4).

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2024 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 о процессуальном правопреемстве с НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» на его правопреемника ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 о процессуальном правопреемстве судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ», финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ», финансового управляющего ФИО1 ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по настоящему делу суд признал недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению в период с 26.04.2016 по 24.11.2016 с расчетного счета НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» № 40702810000000052077 в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «РусТехПром НН» (ИНН <***>) денежных средств в размере 78 076 318,78 руб. Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «РусТехПром НН» в пользу НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» денежных средств в размере 78 076 318,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по настоящему делу суд признал недействительными сделками перечисление денежных средств в период с 23.11.2015 по 26.05.2016 с расчетного счета НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» в пользу ООО «РусТехПром НН» денежных средств в размере 19 914 819 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РусТехПром НН» в конкурсную массу должника НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» 19 914 819 руб.

Обращению с настоящим заявлением о правопреемстве предшествовало подписание между финансовым управляющим ФИО4 и конкурсным управляющим должника акта приема-передачи прав требований от 02.05.2024 в соответствии с которым в пользу ФИО4 перешли следующие непроданные требования:

1) Право требования к ООО «РусТехПром НН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603002, <...>), в размере 78 076 318,78 руб., на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-275995/18 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу №А40- 275995/18;

2) Право требования к ООО «РусТехПром НН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603002, <...>), в размере 19 914 819,00 руб., на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу № А40-275995/18.

Подписание акта мотивировано тем, что имущество не было продано в настоящем деле о банкротстве, а ФИО4 является единственным акционером НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, при этом кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Реализуя названное право, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств для погашения требований кредиторов.

Нормами статьи 110, 139 Закона о банкротстве установлена последовательность осуществления мероприятий по продаже имущества должника, предусматривающая проведение инвентаризации и оценки имущества, утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества и последующие действия, в случае признания торгов несостоявшимися, при этом цена имущества, предлагаемого к реализации (в том числе минимальная), подлежит согласованию с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 названного Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве закрепляет обязанность конкурсного управляющего при наличии у должника непроданного или оставшегося имущества направить собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включить в ЕФРСБ объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление учредителя (участника) о намерении приобрести нереализованное имущество должника направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня получения уведомления о праве на такое имущество или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующего объявления (пункт 4 статьи 148 Закона о банкротстве).

Между тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не было направлено кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Отказ от принятия имущества для погашения своих требований кредиторы не выражали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителей жалоб на принятое комитетом кредиторов решения от 29.03.2024 не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из указанного протокола заседания комитета кредиторов НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» от указанной даты, по второму вопросу повестки дня «Принятие решения о погашении требований кредиторов НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» путем предоставления непроданного имущества в виде прав требования в качестве отступного» решение принято не было.

Указанное не тождественно отказу от принятия имущества, вопреки позициям заявителей.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-275995/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО8