Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А60-22763/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7371/2025-АК
г. Пермь
21 октября 2025 года
Дело № А60-22763/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.08.2025, диплом;

от иных: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2025 года по делу № А60-22763/2025

по заявлению органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), акционерное общество «Единая электронная площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о признании недействительными решения № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025 и предписания № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025,

установил:

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025 и предписания № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и акционерное общество «Единая электронная площадка».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2025 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025. Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд, указывая, что согласно разделу Извещения «Информация о лотах» «Требование к заявкам» заявителем на участие в аукционе могут быть граждане, претендующие на заключение договора аренды земельного участка, не учел, что ограничение доступа к участию в торгах в силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции допускается исключительно федеральным законом или иным нормативно-правовым актом; наличие у ФИО3 статуса индивидуально предпринимателя не может являться основанием для ограничения участия в аукционе; при регистрации в качестве ИП гражданин не перестает быть гражданином, следовательно, из самого по себе факта указания гражданином на наличие у него статуса ИП также не следует осуществление им предпринимательской деятельности; выводы суда о том, что организатором торгов правомерно было отказано ИП ФИО3 в допуске к участию в аукционе в связи с наличием у нее статуса ИП, а также в связи с подачей ею на ЭП заявки на участие в аукционе как ИП основаны на неверном


истолковании и применении пункта 10 статьи 39.11 и пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, а также в отсутствие доказательств того, что подача заявки ИП ФИО3 на участие в аукционе с целью заключения по его результатам договора аренды земельного участка было связано именно с предпринимательской деятельностью гражданки, а не с осуществлением ею как физическим лицом своих гражданских прав для удовлетворения собственных нужд (пункт 2 статьи 1 и статья 19 ГК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что индивидуальный предприниматель представил паспорт, права гражданина при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не утрачиваются; информация о том, что участник является индивидуальным предпринимателем, интегрировалась автоматически ЭТП.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также пояснил, что участник торгов верифицируется через «Госуслуги» и есть возможность выбора (индивидуальный предприниматель или гражданин); отметил, что другой участник, ставший победителем, также обладал статусом индивидуального предпринимателя, но заявку подал как гражданин.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение Свердловского УФАС России от 03.04.2025 по жалобе № 066/10/18.1-772/2025 вынесено по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 (вх. № 5580-ЭП/25 от 18.03.2025) на действия (бездействие) организатора торгов – УМИ Полевского МО, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 22000086190000000140 на сайте https://torgi.gov.ru, № 22000086190000000140 на сайте https://www.roseltorg.ru) в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Полевской ГО, г. Полевской, <...> с кадастровым № 66:59:00204002:849, площадью 1093 кв.м.

По результатам рассмотрения ИП ФИО3 (вх. № 5580-ЭП/25 от 18.03.2025) вынесено решение от 03.04.2025 о признании ее обоснованной, в действиях организатора торгов – Управления муниципальным имуществом


Полевского муниципального округа (далее – УМИ Полевского МО) признано нарушение пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ, что выразилось в необоснованном не допуске ИП ФИО3 к участию в аукционе по указанному в Протоколе о признании претендентов участниками от 13.03.2025 основанию.

Организатору торгов выдано предписание о необходимости принятия всех зависящих от него меры по отмене Протокола о признании претендентов участниками от 13.03.2025 и Протокола подведения итогов от 17.03.2025 и рассмотрению заявок.

Не согласившись с решением и предписанием № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025, Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в


одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на


территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

Как следует из материалов дела, решение о проведении электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, поселок Красная горка, улица Светлая, с кадастровым номером 66:59:00204002:849, площадью 1093 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принято Главой Полевского городского округа от 27.12.2024 № 1716.

В соответствии с Постановлением Главы Полевского городского округа от 23.09.2024 № 1271 организатором аукциона по продаже права на заключение договоров аренды вышеуказанного участка определен орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа (далее - ОМС УМИ ПМО).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.

ОМС УМИ ПМО, как организатор торгов, 07.02.2025 разместил извещение № 22000086190000000140 о проведении Аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ra (далее - Извещение).

Согласно разделу «Информация о лотах» «Требование к заявкам» Извещения заявителем на участие в аукционе может быть граждане, претендующее на заключение договора аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 66:59:00204002:849 образован в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

ФИО3 подала заявку на участие в аукционе на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка»


как индивидуальный предприниматель, что подтверждается заявкой, представленной электронной площадкой и не отрицается самим заявителем.

В составе заявки ИП ФИО3 представлены следующие документы: 1) платежное поручение в подтверждение перечисления задатка; 2) выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3; 3) заявка на участие в аукционе; 4) копия документа, удостоверяющего личность; 5) опись представляемых документов.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками от 13.03.2025 заявитель не допущен к участию в аукционе по следующим причинам:

Заявитель должен пройти регистрацию на электронной площадке в том статусе, в качестве которого он подает заявку в соответствии с Регламентом Оператора электронной площадки и Инструкциями Претендента/Арендатора, размещенными на электронной площадке (далее - Регламент и Инструкции). На официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) доступна регистрация заявителей в реестре участников торгов, предусматривающая автоматическую регистрацию (аккредитацию) на электронной площадке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.03.2025 ИП ФИО3 (порядковый номер заявки 3021518) отказано в допуске к участию в аукционе (пункт 10 статьи 39.11, пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно решению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной, так как наличие статуса индивидуального предпринимателя, по мнению комиссии, не исключает возможность участия в торгах в качестве физического лица, факт регистрации ИП ФИО3 участником аукциона в качестве индивидуального предпринимателя (что подтверждено оператором электронной площадки и не отрицается ИП ФИО3) не отменяет того факта, что в составе заявки представлен также паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал позицию антимонопольного органа ошибочной.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Особенности представления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, установлены статьей 39.18 ЗК РФ. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 данного Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления


земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом, земельное законодательство разделяет понятия "гражданин" и "индивидуальный предприниматель", поскольку предоставление земельных участков с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ, не предполагает предоставление их предпринимателям и юридическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 подала заявку на участие в аукционе на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» как индивидуальный предприниматель, что подтверждается заявкой, представленной электронной площадкой, платежным поручением в подтверждение перечисления задатка, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, копией документа, удостоверяющего личность, описью представляемых документов и не отрицается заявителем.

Таким образом, учитывая наличие разделения положениями Земельного кодекса лиц на граждан и индивидуальных предпринимателей, а также в связи с тем, что предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, поселок Красная горка, улица Светлая, с кадастровым номером 66:59:0204002:849, площадью 1093 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса могут являться только граждане, следовательно, антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о наличии нарушений в действиях аукционной комиссии организатора торгов при отклонении заявки.


Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А56-94219/2021

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/10/18.1-772/2025 от 03.04.2025 и вынесенное на его основании предписание.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, в том числе вследствие того, что антимонопольным органом не приняты во внимание положения подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которой заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Объективных причин, которые препятствуют физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, подать заявку на участие в торгах в качестве физического лица (без указания в заявке, платежном поручении и других документах статуса ИП), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в пункте 10 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ ясно и недвусмысленно указано на то, что участниками аукциона могут быть только граждане, а в информации о торгах на Официальном сайте организатором в разделе «Требования к участникам» было указано – «граждане» и перечень документов приведенный ниже не предусматривал указание на подтверждение статуса индивидуального предпринимателя, оснований считать организатора торгов нарушившим пункт 10 статьи 39.11 ЗК РФ и согласиться с позицией антимонопольного органа в данном случае не имеется.

Комиссия по проведению торгов по продаже муниципального имущества при рассмотрении заявок обоснованно расценила указание на наличие статуса индивидуального предпринимателя в документах, поданных на участие в электронном аукционе, как препятствие для участия предпринимателя в таких торгах в силу прямого указания в пункте 10 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным,


оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2025 года по делу № А60-22763/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна