Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-81632/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81632/17
12 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Ассоциации содействия повышению качества строительства многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом»: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПрогресс»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПрогресс» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу №А41-81632/17, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Ассоциации содействия повышению качества строительства многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПрогресс» о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества строительства многоквартирных домов в Московской области (Ассоциация) «Наш Дом» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестПрогресс», ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», ООО «НЕОН», ООО «ГОРИЗОНТД», ООО «СтройРесурс», ООО «НИКОС», ООО «АйБиСи Строй», ООО «САНТЕХСЕРВИС», ООО «МаксиСтрой», ООО «АРТСТРОЙ» о взыскании задолженности по уплате членских взносов (т. 1, л.д. 12-18).

Иск заявлен на основании статьи 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.96 «О некоммерческих организациях», статей 11, 57, 58, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года на основании названного иска было возбуждено производство по делу № А41-81632/17, которым в отдельное производство были выделены требования к ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», ООО «НЕОН», ООО «ГОРИЗОНТД», ООО «СтройРесурс», ООО «НИКОС», ООО «АйБиСи Строй», ООО «САНТЕХСЕРВИС», ООО «МаксиСтрой», ООО «АРТСТРОЙ» (т. 1, л.д. 1-2).

В рамках настоящего дела рассматривается требование к ООО «ИнвестПрогресс» о взыскании 240 000 рублей задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года с ООО «ИнвестПрогресс» в пользу Ассоциации «Наш Дом» было взыскано 240 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 3 500 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 70-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИнвестПрогресс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 73-74).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ассоциации «Наш дом» (прежнее наименование – некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области (НП) «Наш дом») в качестве юридического лица была зарегистрирована 12.04.14 (т. 1, л.д. 21-27).

Согласно пункту 3.1. Положения о членских взносах, утвержденного решением Общего собраний НП «Наш дом» от 14.05.14, размер ежегодного членского взноса устанавливается в размере 60 000 рублей (т. 1, л.д. 44-45).

Членский взнос в Партнерство уплачивается не позднее 01 марта соответствующего года (п. 3.2. Положения от 14.05.14).

На основании заявления ООО «ИнвестПрогресс» от 04.09.14 ответчик решением Правления НП «Наш Дом», оформленным протоколом заседания Правления № 0036-01 от 10.09.14, был принят в члены НП «Наш Дом» (т. 1, л.д. 47-48).

В 2015 году ООО «ИнвестПрогресс» уплатило 60 000 рублей членских взносов, что сторонами не оспаривается.

На основании решения Общего собраний НП «Наш дом» от 05.02.15 Положение о членских взносах было утверждено в новой редакции, согласно пункту 3.1 которой размер ежегодного членского взноса, начиная с 2015 года, был установлен в сумме 100 000 рублей в год (т. 1, л.д. 46-46).

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения членский взнос в Партнерство уплачивается не позднее 01 марта соответствующего года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация «Наш Дом» указала, что ООО «ИнвестПрогресс» в 2015-2017 году обязанность по внесению членских взносов не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 240 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.96 «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как указывалось выше, Ассоциация «Наш Дом» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие повышению качества ремонта многоквартирных домов на территории Московской области.

10.09.14 ООО «ИвестПрогрес» было принято в члены Ассоциации «Наш Дом».

В соответствии с пунктом 5.1. Устава Ассоциации «Наш Дом» источниками формирования имущества Ассоциации в денежной форме являются, в том числе, регулярные членские взносы, размер которых устанавливается Общим собранием членов Ассоциации.

На основании решения Общего собраний НП «Наш дом» от 05.02.15 Положение о членских взносах было утверждено в новой редакции, согласно пункту 3.1 которой размер ежегодного членского взноса, начиная с 2015 года, был установлен в сумме 100 000 рублей в год (т. 1, л.д. 46-46).

Указанное решение в установленном законом порядке недействительным признано не было.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «ИнвестПрогресс», добровольно вступив в члены Ассоциации «Наш Дом», приняло на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств уплаты членских взносов за 2015-2017 годы в сумме 240 000 рублей не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 65.2 и пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нормы права устанавливают порядок оспаривания решения корпорации и предъявления требования о взыскании убытков или оспаривания сделки, то есть требований, которые в рамках настоящего дела не заявлялись.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалы дела представлена почтовая квитанция от 17.07.17, подтверждающая направление копии настоящего искового заявления по юридическому адресу ООО «ИнвестПрогресс»: 125239, <...>, пом. VIII (т. 1, л.д. 8, 49-56).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не была исполнена обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении Ассоциацией каких-либо обязательств , как следствие отсутствие обязанности членов платить членские взносы, подлежат отклонению, поскольку обязанность члена уплатить членские взносы не ставиться в зависимость от фактического объема реализации Ассоциацией своих целей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нелегитимности решений об утверждении размера членских взносов подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, доказательств оспаривания названых решений в установленном законом порядке не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в спорный период размер членских взносов был меньше, чем указано истцом, не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу  № А41-81632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк