Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А55-25443/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25443/2021
г. Самара
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 07.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оцикет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-25443/2021 (судья Балькина Л.С.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оцикет"

о взыскании 1 545 312 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оцикет" о взыскании 1 545 312 руб. 77 коп. , в том числе:

- 85 753,29 руб., из них: 48 029,91 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 1074; 37 067,62 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1074, 655,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-79 409, 11 руб., из них: 42 494,52 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 1118;

36252,94 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате заправо заключения договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции № 1118, 661,65 руб. - проценты за пользование чужимиденежными средствами;

73 306,84 руб., из них: 39 161,61 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 1792; 33 605,26 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1792, 539,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

91 865,17 руб., из них: 51 362,82 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 1730; 39 715,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1730, 787,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

91 865,17 руб., из них: 51 362,82 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 1749; 39 715,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1749, 787,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

92 077,26 руб., из них: 51 362,82 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2020; 39 918,97 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2020, 795,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

85 753,29 руб., из них: 48 029,91 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2140;

- 37 067,62 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате заправо заключения договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции № 2140, 655,76 руб. - проценты за пользование чужимиденежными средствами;

73 306,84 руб., из них: 39 161,61 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2276; 33 605,26 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2276, 539,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

84 209,74 руб., из них: 47 082,58 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2331; 36 405,69 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию, рекламной конструкции № 2331, 721,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

68 547,72 руб., из них: 35 898,15 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2347; 32 111,69 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2347, 537,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

67 404,66 руб., из них: 35 412,10 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2576; 31 398,85 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2576, 593,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

67 404,66 руб., из них: 35 412,10 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2618; 31 398,85 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2618, 593,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

71 461,08 руб., из них: 40 024,93 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2635; 30 889,68 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2635, 546,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

67 404,66 руб., из них: 35 412,10 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2637; 31 398,85 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2637, 593,71 руб, - проценты за пользование чужими денежными средствами;

76 554,31 руб., из них: 42 802,35 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2652; 33 096,09 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2652, 655,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

76 554,31 руб., из них: 42 802,35 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2675;

33096,09 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате заправо заключения договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции № 2675, 655,88 руб. - проценты за пользование чужимиденежными средствами;

65 180,92 руб., из них: 35 412,10 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2678; 29 192,44 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2678, 576,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

74 145,12 руб., из них: 38 953,31 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2713;

34538,74 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате заправо заключения договора на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции № 2713, 653,08 руб. - проценты за пользование чужимиденежными средствами;

-76 554,31 руб., из них: 42 802,35 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2731; 33 096,09 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2731, 655,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 76 554,31 руб., из них: 42 802,35 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции № 2754; 33 096,09 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2754, 655,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-25443/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что ООО "Оцикет" считает принятое решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению заявителя жалобы ответчик не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, был лишен возможности представить возражения и доказательства имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель жалобы в дополнениях апелляционной жалобы указал, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является факт выявления и демонтажа ГБУ СО «ЦРР» 20 рекламных конструкций. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5124/2021 ГБУ СО «ЦРР» было отказано в возмещении убытков за демонтаж в отношении 14 из 20 данных рекламных конструкций в виду недоказанности принадлежности ООО «ОЦИКЕТ», т.к. в адресной программе, являющейся приложением к спорным договорам данные адреса не значатся. Указанные обстоятельства по мнению заявителя жалобы не учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» полномочия по организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области отнесены к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 5.1. статьи19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления илиуполномоченными ими организациями в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» ГБУ СО «ЦРР» обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, между министерством и ООО «ОЦИКЕТ» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области от 01.08.2014 № 5-РК/1, № 12-РК/2 сроком на 5 лет до 01.08.2019, от 14.08.2014 № 15-РК/26 сроком на 5 лет до 14.08.2019.

Предметом данных договоров является предоставление министерством ООО «ОЦИКЕТ» мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций (всего 40 шт.) в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и п. 2.3. договоров договор продлению не подлежит.

В соответствии с п. 5.6. договоров после окончания срока действия договора ООО «ОЦИКЕТ» обязано произвести демонтаж рекламных конструкций.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70, функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР»).

Из материалов дела следует, что с августа 2019 года по январь 2020 года ГБУ СО «ЦРР» были выявлены 20 рекламных конструкций по адресам:

<...>, рекламная конструкция № 1074 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...>, рекламная конструкция № 1118 (дата демонтажа - 26.01.2020);

<...>, рекламная конструкция № 1722 (дата демонтажа - 26.01.2020);

<...>, рекламная конструкция № 1730 (дата демонтажа - 12.02.2020);

-<...> рекламная конструкция № 1749 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2020 (дата демонтажа - 13.02.2020);

<...>, рекламная конструкция № 2140 (дата демонтажа - 12.02.2020);

-<...>, рекламная конструкция № 2276 (дата демонтажа - 26.01.2020);

<...> рекламная конструкция № 2331 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2347 (дата демонтажа - 02.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2576 (дата демонтажа - 02.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2618 (дата демонтажа - 02.02.2020);

<...> км, д. 20 А, рекламная конструкция № 2635 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2637 (дата демонтажа - 02.02.2020);

-<...> рекламная конструкция № 2652 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...> рекламная конструкция № 2675 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...>, рекламная конструкция № 2678 (дата демонтажа - 02.02.2020);

<...>, рекламная конструкция № 2713 (дата демонтажа - 02.02.2020);

<...>, рекламная конструкция № 2731 (дата демонтажа - 12.02.2020);

<...> км/ Второй квартал, д. 49 А, рекламная конструкция № 2754 (дата демонтажа - 12.02.2020), владельцем которых является ООО «ОЦИКЕТ», эксплуатируемые с нарушением действующего законодательства о рекламе, а именно в отсутствие заключенных договоров и действующих разрешений на их установку и эксплуатацию.

В соответствии с процедурой демонтажа незаконных рекламных конструкций, установленной Законом о рекламе и Порядком демонтажа, был произведен демонтаж указанных рекламных конструкций.

Таким образом, как полагает истец, у ООО «ОЦИКЕТ» возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию 35 рекламных конструкций. Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию каждой рекламной конструкции, подлежащей взысканию, произведен истцом на основании суммы годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору и платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента окончания срока действия договора до даты демонтажа указанных рекламных конструкций.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 28.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения (письмо № МИО-01/8347-исх). Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленными доказательствами, подтверждается демонтаж рекламных конструкций, размещенных на местах, предоставленных ранее министерством ответчику по указанным выше договорам.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции и взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Оцикет" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 545 312 руб. 77 коп. ,

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку судебный акт указанный заявителем жалобы не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в рамках настоящего дела истцом представлены доказательства указывающие на то, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию спорных рекламных конструкций. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверены и признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из содержания Картотеки арбитражных дел усматривается, что сведения о принятии искового заявления к производству суда размещена на официальном сайте 04.09.2021 г.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеются сведения о своевременном направлении судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного акта о принятии к производству искового заявления, что подтверждается уведомлением о вручении о личном получении ответчиком корреспонденции (л.д.153 т.1).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, а его утверждения об обратном признаются несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-25443/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 по делу № А55-25443/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оцикет" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Д.А. Дегтярев


Е.А. Митина