Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А61-3446/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-3446/2018
14 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Стройцентр» - ФИО2 (по доверенности от 05.07.2018 б/н);

от ООО «Жилье 2010» - ФИО3 (по доверенности от 24.10.2017 б/н),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 2010», обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» со следующими исковыми требованиями:

-о признании недействительными сделками дополнительного соглашения от 03.03.2014, заключённого между ООО «Жилье 2010» и ООО «Стройцентр»;

-дополнительного соглашения от 01.07.2015, заключённого между ООО «Жилье 2010» и ООО «Стройцентр»;

-соглашение о прекращении взаимных требований и обязательств зачётом встречных требований от 10.07.2015, заключённого между ООО «Жилье 2010», ООО «Стройцентр» и ООО «Спецтепломонтаж» (с учётом изменений требований).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018, ООО «Стройцентр» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части выводов суда первой инстанции в мотивированной части о том, что дополнительные соглашения от 03.03.2014 и от 01.07.2015 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи чем, являются незаключёнными и с учётом признания незаключёнными соглашений от 03.03.2014 и от 01.07.2015, обязательства ООО «Стройцентр» перед ООО «Жилье 2010» существуют на условиях соглашений от 20.08.2010 и от 07.09.2012, и зачёт должен быть произведён на этих условиях отменить, путем исключения указанных выводов из решения суда первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Прогресс» отказать.

Определением от 24.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2019.

В судебное заседание 07.02.2019 представители общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» апелляционную жалобу поддерживают и просят решение суда первой инстанции изменить путем исключения из мотивированной части выводов о том, что соглашения к договору от 03.03.2014 и от 01.07.2015 являются незаключенным, обязательства ООО «Стройцентр» перед ООО «Жилье 2010» существуют на условиях соглашений от 20.08.2010 и от 07.09.2012, и зачёт должен быть произведён на этих условиях, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители истца и ответчика «Спецтепломонтаж», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2018, ООО «Прогресс» является учредителем ООО «Жилье 2010» с долей в уставном капитале 55%.

06.02.2012 ООО «Жилье 2010» и администрация местного самоуправления г. Владикавказа заключили договор аренды земельного участка № 4122 с кадастровым номером 15:09:0302002:65 площадью 1,0430 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, в квартале между ул. Московская, проспект Доватора, ул. Мамсурова, ул. Брбашова, микрорайон 18, для строительства многоквартирного жилого дома. и .

20.08.2012 ООО «Жилье 2010» (арендатор) и ООО «Стройцентр» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.02.2012 №4122, в соответствии с которым арендатор передаёт, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №4122 от 06.02.2012.

Соглашением от 20.08.2012 установлено, что новый арендатор уплачивает арендатору расходы по межеванию и проектированию в размере 531 167 рублей в срок до 1 месяца со дня государственной регистрации в государственном органе настоящего соглашения.

По окончании строительства новый арендатор передаёт арендатору 10% общей площади от построенных жилых и не жилых площадей, что оформляется дополнительным соглашением и актами приёма-передачи, не позднее трёх месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта построенного на данном участке.

Соглашение от 20.08.2012 действует в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 06.02.2012 №4122 до 16.03.2016.

Договор аренды земельного участка № 4122 от 06.02.2012 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

07.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилье-2010» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (правоприобретатель) подписано дополнительное соглашение к соглашению о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012, которым пункты 2.1 и 2.2. изложены в следующей редакции: «В счет уступленных обязанностей правоприобретатель уплачивает правообладателю компенсацию в размере 10% от построенных площадей на указанном в п.1.1. земельном участке, что составляет 550 кв. м по генеральному плану, а также возмещает понесённые правообладателем расходы в размере 531 679 рублей, в том числе НДС 18%, включающие в себя расходы на изготовление технической и иной документации, связанной со строительством жилого дома, общей площадью 1,0430 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, в квартале между ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х. Мамсурова, ул. Барбашова и расходы произведённые правообладателем по оплате компенсаций за садовые насаждения садоводческого товарищества ФИО4 на указанном в п. 1.1. земельного участка.

Правоприобретатель возмещает Правообладателю расходы в размере 531679 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения».

Обществ с ограниченной ответственностью «Стройцентр» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2012.

Сообщением об отказе в государственной регистрации регистрирующим органом заявителю было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основанием для отказа послужил вывод регистратора о том, что с момента государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012, обязательства между сторонами считаются исполненными и ответственным перед арендодателем (АМС) стал новый арендатор (ООО «Стройцентр»), соответственно заключение каких либо дополнительных соглашений к указанной сделке, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказ регистрирующего органа заявителем обжалован не был.

03.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (новый арендатор) заключили дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.02.2012 №4122, в соответствии с которым статью 5 абзаца 3 соглашения дополнили текстом следующего содержания: «Арендатор обязан обеспечить возможность подключения строящегося новым арендатором объекта (поз. 10 ген. плана мкр.18) к инженерным сетям арендатора в соответствии с условиями настоящего Соглашения и проектной документацией застройки микрорайона 18 г. Владикавказ в квартале ул. Московская, пр. Ген. Доватора, ул. Мамсурова, ул. Барбашова».

Статью 6 абзаца 10 договора дополнили текстом следующего содержания: «После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в счёт уступленных прав новый арендатор уплачивает арендатору компенсацию в размере 5% от строящихся площадей. Передача компенсации арендатору в размере 5% от построенных площадей производится в срок не позднее 1 месяца после получения новым арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 2-х лет с момента получения разрешения на строительство. Датой выплаты данной компенсации считается дата подписания сторонами акта приёма-передачи жилых помещений: 2-кв-студия № 17 на 4 этаже площадью 100,2 кв. м; 2-кв-студия №18 на 4 этаже площадью 85,2 кв. м; 2-кв-студия №18 на 5 этаже площадью 85,2 кв. м, что составляет 270,6 кв. м по генеральному плану».

Статью 6 абзаца 11 стороны дополнили текстом следующего содержания: «новый арендатор принимает долевое участие в строительстве инженерных сетей. Стоимость долевого участия в строительстве инженерных сетей на момент подписания данного Дополнительного оглашения составляет 6 619 164 руб. 16 коп.».

01.07.2015 между ООО «Жилье 2010» и ООО «Стройцентр» заключено дополнительное соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012, в соответствии с которым стороны договорились изложить в новой редакции статью 2 дополнительное соглашение от 03.03.2014, а именно: «В счёт уступленных прав новый арендатор передаёт арендатору 5% от строящихся площадей соответственно следующие три квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, в квартале между ул. Московской, пр. Доватора, ул. Х. Мамсурова, ул. Барбашова, МКР-18, позиция 10, общей площадью 270,6 кв. м; квартира-студия, расположенная в 4 подъезде на 4 этаже, № 68, общей площадью 100,2 кв. м; квартира-студия, расположенная в 5 подъезде на 4 этаже, № 83, общей площадью 85,2 кв.м; квартира-студия, расположенная в 5 подъезде на 5 этаже, № 87 общей площадью 85,2 кв. м.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 ООО «Жилье 2010» (Сторона 1) и ООО «Стройцентр» (сторона 2) также установили, что на момент заключения настоящего дополнительного соглашения оставшаяся задолженность ООО «Стройцентр» перед ООО «Жилье 2010» согласно дополнительному соглашению от 03.03.2014 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012, составляет 5 919 164 руб. 16 коп., в связи с чем, стороны по взаимному соглашению пришли к договорённости о передаче «Стороной 2» в собственность «Стороне 1», двух квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: PCO-Алания, г. Владикавказ, в квартале между ул. Московской, пр. Доватора, ул. Х. Мамсурова, ул. Барбашова, МКР-18, позиция 10, общей площадью 196,3 кв. м соответственно: квартира-студия, расположенная в 3 подъезде на 4 этаже, № 55, общей площадью 76,9 кв. м; квартира-студия, расположенная в 4 подъезде на 4 этаже, № 67, общей площадью 119,4 кв. м. Указанные квартиры «Сторона 2» передаёт «Стороне 1» путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в счет выше указанной задолженности за подведение инженерных сетей.

ООО «Прогресс», полагая, что заключённые ООО «Жилье 2010» сделки по заключению дополнительных соглашений от 03.03.2014, от 01.07.2015 от 10.07.2015 совершены в ущерб учредителя общества и с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском о признании дополнительных соглашений недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и нор действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительными соглашениями от 03.03.2014 и от 01.07.2015 стороны определили порядок, условия передачи, а также конкретные виды и площади помещений, которые ООО «Стройцентр» должно передать ООО «Жилье-2010» за передачу прав и обязанностей по соглашению от 20.08.2012, тем самым изменили размер компенсации уступленных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения от 03.03.2014 и от 01.07.2015 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительные соглашения от 03.03.2014 и от 01.07.2015 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Следовательно, дополнительные соглашения от 03.03.2014 и от 01.07.2015 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 являются незаключенными, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ООО «Стройцентр» о том, что оспариваемые сделки не подлежат регистрации, так как являются договорами о новации, с учетом указанных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции отклонил доводы ООО «Стройцентр» со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров недействительными, несостоятельна», мотивируя тем, что в данном случае ООО «Прогресс» не является третьим лицом по смыслу пункта 3 Обзора, а является непосредственным участником (учредителем) ООО «Жилье 2010».

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок данном случае не имеют правового значения, поскольку соглашения 03.03.2014 и от 01.07.2015 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 признаны незаключёнными.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным Соглашения о прекращении взаимных требований и обязательств зачётом встречных требований от 10.07.2015.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции из следующих норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

10.07.2015 между ООО «Жилье 2010» (сторона 1), ООО «Стройцент» (сторона 2) и ООО «Спецтепломонтаж» (сторона 3) заключено соглашение о прекращении взаимных требований и обязательств зачётом встречных требований.

Предметом указанного соглашения является полное исполнение обязательств Стороны 2 перед Стороной 1 и частичное исполнение обязательств Стороны 1 перед Стороной 3, вытекающих из Договора аренды земельного участка от 06.02.2012 № 4122, заключённого Стороной 1 с АМС г. Владикавказа; Соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012, заключённого между Стороной 1 и Стороной 2; Дополнительного соглашения от 03.03.2014 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного от 20.08.2012, заключённого между Стороной 1 и Стороной 2; Дополнительного соглашения от 01.07.2015 к Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного от 20.08.2012, заключённого между Стороной 1 и Стороной 2; Договора подряда №1/18 от 20.11.2014, заключённого между Стороной 1 и Стороной 3.

Стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании соглашений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 настоящего Соглашения, состоящее из обязательств по передаче Стороной 2 в собственность Стороне 1 пяти квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, в квартале между ул. Московской, пр. Доватора, ул. Х. Мамсурова, ул. Барбашова, МКР-18, позиция 10, общей площадью 466,9 кв. м.

Стороны также установили, что на момент подписания соглашения у Стороны 3 существует требование к Стороне 1, возникшее на основании договора подряда от 20.11.2014№1/18, состоящее в оплате выполненных подрядных работ на сумму 169 226 747 рублей (п.2.2).

В связи с тем, что Сторона I не имеет возможности выполнения обязательств перед Стороной 3 по оплате выполненных работ, стороны пришли к соглашению о частичном зачете взаимных требований, а также стороны приняли решение заключить договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между Стороной 2 и Стороной 3 в счет зачета требований Стороны 1 перед Стороной 3.

В соответствии с пунктом 2.5. соглашения Сторона 2 и Сторона 3 подтверждают исполнение расчетов по заключаемым договорам долевого участия, путем полного зачета встречных требований Стороны 2 перед Стороной 1 по передаче пяти квартир и частичного зачета встречных требований Стороны 1 перед Стороной 3 на сумму 14 007 000 руб.

Сторона 3 обязуется зачесть сумму 14 007 000 руб. в счет существующих требований между Стороной 1 перед Стороной 3, возникших на основании договора подряда №1/18 от 20.11.2014.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что соглашение от 10.07.2015 заключено о взаимозачете на условиях соглашений от 03.03.2014 и от 01.07.2015.

Следовательно, признание соглашений от 03.03.2014 и от 01.07.2015 незаключенными не влечет недействительность соглашения от 10.07.2015 о взаимозачете, поскольку наличие между сторонами обязательств, которые были погашены путем взаимозачета не оспаривается.

Вместе с тем, с учётом признания незаключёнными соглашений от 03.03.2014 и от 01.07.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Стройцентра» перед ООО «Жилье 2010» существуют на условиях соглашений от 20.08.2010 и от 07.09.2012, и зачёт должен быть произведён на этих условиях.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами ответчика о том, что дополнительные соглашения не подлежат признанию незаключенными в связи с отсутствие регистрации по следующим основаниям.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Жилье 2010» заключило дополнительные соглашения без согласия учредителя ООО «Прогресс».

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечен юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал признание оспариваемых дополнительных соглашений незаключенными для ООО «Прогресс», который узнал о дополнительных соглашениях только в деле № А61-3021 /2016 о признании ООО «Жилье 2010» несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018 по делу №А61-3446/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая