Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-43020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43020/2019
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (0278176470, ОГРН: <***>),

Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (0274940969, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Сальвия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- о признании незаконными действий и решения аукционной комиссии

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Система" к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития о признании действий аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Система» требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ незаконными; (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сальвия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в тоже время исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 06.02.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба по Республики Башкортостан.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Материалы дела содержат письменные отзывы заинтересованных лиц на заявление, согласно которым, в удовлетворении заявления просят отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отзыве на заявление указала, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела № А07-7333/2020 следует, в адрес уполномоченного органа от заказчика - Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан поступила заявка на закупку, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы извещение и документы электронного аукциона №0101500000919002243 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Детский сад на пересечении ул.Башкирской Кавдивизии и бульвара героев Труда в п. Баланово-Ново-Александровка в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан"».

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru- 13.12.2019 г.;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион на проведение работпо строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 83 325 721,09 рублей;

4)на участие в аукционе подано 8 заявок;

5)дата и время начала подачи заявок 13.12.2019 13:54;

6)дата и время окончания подачи заявок 23.12.2019 09:00;

7)дата проведения аукциона в электронной форме 23.12.2019;

8)жалоба подана 25.12.2019г.вх.№21329 в соответствии с требованиями установленными главой 6 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что в составе второй части аукционной заявки заявитель - общество «Система» в качестве подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, представило договор субподряда № 640 от 5 марта 2018 года на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту: «Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0101500000319002243 от 24 декабря 2019 года заявка участника ООО «Система» признана несоответствующей на основании: «несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (п.3 ч.2) Представлен договор субподряда вместо требуемого контракта (договора) на выполнение работ по строительству.».

По мнению антимонопольного органа, представленный договор субподряда не свидетельствуют о наличии у ООО «Система» опыта выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Такой субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства. Опыта выполнения иных видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком в ходе строительства капитального объекта, субподрядчик не имеет.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

При рассмотрении дела № А07-7333/2020 судом установлено, что УФАС по РБ пришла к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020, в удовлетворении заявленных требований ООО "СИСТЕМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к УФАС России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>) о признании недействительным решения от 27.12.2019 №ТО 002/06/105-3394/2019 судом отказано.

В рамках настоящего спора заявителем к заинтересованным лицам предъявлены требования о признании действий аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Система» требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ незаконными и об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0101500000319002243) от 24.12.2019, а также допуска ООО «Система» до заключения контракта.

Заявитель, посчитав решение незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о не соответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) установлено, что при выполнении строительных работ дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ: копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ.

Как следует из второй части аукционной заявки заявитель - общество «Система» в качестве подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, представило договор субподряда № 640 от 5 марта 2018 года на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту: «Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В рамках дела № А07-7333/2020 судом установлено, что по мнению антимонопольного органа, представленный договор субподряда не свидетельствуют о наличии у ООО «Система» опыта выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Такой субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства. Опыта выполнения иных видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком в ходе строительства капитального объекта, субподрядчик не имеет.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Выводы УФАС подтверждаются Письмом ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19, согласно которому указанные в Постановлении N 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления N 99.

Судом в рамках вышеуказанного дела № А07-7333/2020 также установлено, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99, в связи с чем, УФАС по РБ пришла к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

В порядке апелляционного и кассационного производств судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов