Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А45-4443/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-4443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-6712/2018) на решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4443/2018 (судья Храмышкина М.И.) по иску Искитимского районного потребительского общества (633209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (633224, <...> ОГРНИП 316547600062418, ИНН <***>) о взыскании 711 005 рублей 10 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Искитимское районное потребительское общество (далее – истец, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 543 400 рублей, неустойки в размере 167 605 рублей 10 копеек по договору аренды №07 от 01.04.2016.

Решением от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 216 700 руб., 157 579,04 руб. неустойки, поскольку спорный договор аренды расторгнут 28.04.2017.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

21.08.2018 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование и владение (аренду) за плату нежилые помещения в здании магазина промтовары, этажность 1, номера на поэтажном плане №1-10 общей площадью 515,10 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АВ №706699, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Объект недвижимости передан в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор оплачивает арендную плату в размере 33 000 рублей (НДС не предусмотрен). С 01.06.2016 арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.06.2016 составила 36 300 рублей. Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до 5 числа отчетного месяц по предоплате, то есть за предстоящий месяц.

По истечении срока действия договора (28.02.2017) ответчик не возвратил объект аренды истцу; уведомлением № 25 от 29.03.2017 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также потребовал освободить занимаемые помещения до 04.04.2017.

Согласно гарантийного письма от 04.04.2017, ответчик обязался произвести оплату имеющейся у него задолженности по арендным платежам в срок до 08.04.2017

28.04.2017 ответчику вручено уведомление №020к от 11.04.2017 о расторжении договора аренды и подписано между сторонами соглашение от 28.04.2017 о расторжении договора аренды №07 от 01.04.2016, согласно условиям которого договор считается расторгнутым с 28.04.2017.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 543 400 рублей за период с января 2017 по январь 2018.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №091к от 01.12.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, истец в данной претензии уведомил ответчика о том, что им на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) будет удерживаться находящееся в арендуемом помещении имущество ответчика, а именно: барная стойка магазин, счетчик, столы, 6 угловых диванов, шторы, тюль, ламбрекен, барная стойка кафе, унитаз, умывальник, сушилка для рук, водонагреватель, холодильник Pepsi, 3 стеллажа, водонагреватель. Удержание будет производиться до полного погашения задолженности по договору аренды.

Поскольку указанная выше претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Пронимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих договоров, регулируются нормами раздела 3 части ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было выше сказано, объект аренды передан истцом ответчику; факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий договора арендные платежи не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с января 2017 по февраль 2018.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апеллянта о расторжении спорного договора аренды с 28.04.2017, следовательно, отсутствия у истца правовых оснований для начисления арендной платы с мая 2017, поскольку согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора аренды № 07 от 01.04.2016 от 28.04.2017 арендатор обязан передать спорное помещение истцу. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи арендованного помещения от ответчика истцу, а равно уклонение общества от приемки спорного помещения после расторжения договора аренды.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 6.6 спорного Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил пени в размере 167 605 рублей 10 копеек за период с 10.01.2017 по 05.02.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3