Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А40-239213/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22382/2019-ГК

Дело № А40-239213/18
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-239213/18, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску АО "МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909) к ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488), ООО «МореПортСервис», третьи лица – Росрыболовство, ООО «Стража», о признании аукциона незаконным и отмене результатов аукциона,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчиков – от ФГУП – ФИО3 (доверенность от 17.12.2018), от ООО МореПортСервис» - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц – извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - истец) к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (далее – Ответчик 1), ООО «МореПортСервис» (далее – Ответчик 2) о признании аукциона по извещению № 230718/9173179/01 незаконным и отмене результатов аукциона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушений порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости – пассажирского причала допущено не было, аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что аукцион на право аренды пассажирского причала в силу закона мог быть проведен только в закрытой форме между истцом и третьим лицом ООО «Стража», а победитель аукциона – Ответчик 2 не должен быть допущен к таким торгам. Утверждает, что Ответчиком 1 не было в размещено уведомление о проведении аукциона.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 2, истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ответчика 1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 Ответчиком 1 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимости – пассажирского причала с открылком, расположенного по адресу: <...>. Участниками аукциона явились Ответчик 2 и третье лицо ООО «Стража». Победителем аукциона признан Ответчик 2.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ответчиком 1 не нарушены правила проведения торгов, установленные законом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на статью 31 Федерального закона «О морских портах», согласно которой договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу; в случае, если правом заключения договора аренды желают воспользоваться несколько лиц, обладающих правом заключения договора без проведения конкурса (аренды), проведение конкурса между этими лицами является обязательным.

Другие лица могут заключить договор аренды на основании конкурса (аукциона) только в случае отсутствия желающих заключить такой договор из числа владельцев смежных объектов инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств того, что у него и третьего лица ООО «Стража» имеются смежные объекты инфраструктуры морского порта, относящиеся к недвижимому имуществу, которые по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связаны с объектом аренды и обеспечивают технологический процесс оказания услуг в морском порту. Такие требования установлены частями 11-13 Закона о морских портах.

Кроме того, истец не выразил желание заключить договор аренды на изложенных выше условиях без проведения конкурса (аренды), с соответствующим заявлением к Ответчику 1 не обращался, необходимой документации не направил. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права или законных интересов истца, поскольку истец не представил доказательств наличия такого права или интересов.

Довод жалобы о том, что Ответчик 1 не опубликовал извещение о проведении торгов, противоречит материалам дела. В исковом заявлении истец сам указал, что извещение опубликовано на официальном сайте 23.07.2018.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-239213/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.