Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-143286/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6883/2024

Дело №А40-143286/23
г.Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИГС-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-143286/23,

по иску ООО "НТС" (ИНН <***>)

к ООО "ИГС-Авто" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 907 956,41 руб., из которых задолженность по договору оказания услуг от 22.05.2018 №01/06АТ/2018 в размере 5 498 460,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 496,41 руб.; взыскании процентов, начисленных на сумму долга, за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.12.2023 требования ООО "НТС" (далее – истец) о взыскании с ООО "ИГС-Авто" (далее – ответчик) задолженности по договору от 22.05.2018 №01/06АТ/2018 в размере 5 498 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 496,41 руб., процентов, начисленных на сумму долга, за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя – удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя отнесены на ответчика в части 35 000 руб., в отнесении на ответчика остальной части судебных расходов – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 22.05.2018 №01/06АТ/2018 на оказание услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 и 4 договора.

Согласно универсальным передаточным документам за период 30.06.2021 по 30.09.2022 услуги оказаны на сумму 5 639 580 руб.

Универсальные передаточные документы за указанный период были подписаны ответчиком без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

В этой связи истец квалифицировал стоимость оказанных и принятых услуг в качестве задолженности.

На сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 21.06.2023 в размере 409 496,41 руб., продолжив их начисление с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В целях оказания юридической помощи истец заключил договор №16-05/2023-НП от 16.05.2023, оплата которого подтверждается платежным поручением №7 от 17.05.2023 на сумму 100 000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ответчика в части 35 000 руб. с учетом принципа разумности и положений ст. ст. 110 и 112 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, спорный договор не подлежит квалификации в качестве договора перевозки, так как его предметом является возмездное оказание услуг в виде аренды и использования специальной техники, что в частности, следует из содержания наименования услуг, отраженных в графе 1 подписанных сторонами УПД.

В этой связи правовых оснований для применения специального срока исковой давности к рассматриваемым требованиям не имеется.

Кроме того, 31.12.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, что является основанием для прерывания срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи иска (27.06.2023), общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, так как крайним днем обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках заявленных требований является 31.12.2025.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-143286/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИГС-Авто" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина