Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-1914/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15717/2024

Дело № А41-1914/21
17 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стрела»: не явились, извещены;

от Администрации г.о. ФИО2: не явились, извещены;

от Министерства обороны РФ: не явились, извещены;

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стрела» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу № А41-1914/21, по иску Администрации г.о. ФИО2 к ООО «Стрела» о взыскании, третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела", ответчик) о взыскании по договору аренды от 16.04.2001 N 576-А задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 51 277 руб. 42 коп., пени за период с 26.07.2019 по 14.10.2019 в размере 146 307 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.


Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области неустойку по договору аренды от 16.04.2001 N 576-А за период с 26.07.2019 по 14.10.2019 в размере 36 927,35 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ООО "Стрела" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Чеховского района Московской области от 09.04.2001 N 380 утверждены материалы выбора земельного участка ООО "Стрела" под производственную базу площадью 0,333 га.

Между истцом и ООО "Стрела" заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2001 N 576-А (далее - договор аренды) по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с 09.04.2001 по 08.04.2050 земельный участок с кадастровым номером 50:31:040301:0005 площадью 3330 кв. м под производственную базу, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды).

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2001; запись регистрации от 18.04.2001 N 50-01.31-10.2001-204.1.

Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, и корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной паты за 1 кв. м (п. 1.5 договора аренды).

Согласно п. 1.6 договора аренды, арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

В случае неуплаты платежа в установленный в п. 1.6 срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежа за истекший период (п. 1.7 договора аренды).

Согласно выписки из ЕГРН, за муниципальным образованием городской округ Чехов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3330 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040115:124, номер государственной регистрации от 18.04.2001 N 50-01.31-10.2001-204.1, ранее имевшем кадастровый номер 50:31:040301:0005. Также из выписки ЕГРН следует, что право на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040115:124 обременено договором аренды с ООО "Стрела" от 16.04.2001 N 576-А.

Поскольку арендная плата по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 не внесена арендатором, администрация направила в адрес общества претензию от 15.10.2019 N 305 с требованием погасить задолженности и уплатить неустойку.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, администрация обратилась в суд с рассматриваемым требованиями.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период надлежащим образом исполнены, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 26.07.2019 по 14.10.2019 в размере 146 307 руб. 44 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы платежа за истекший расчетный период.

Между тем при начислении неустойки подлежит применению ставка 0,05% от суммы платежа в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона МО от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, поскольку установленный договором размер неустойки противоречит положениям закона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 36 927,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет взысканной неустойки, так как сумма задолженности, на которую рассчитана неустойка превышает сумму задолженности, заявленную в рамках настоящего дела.

Между тем, спорная неустойка обоснованно начислена на сумму задолженности, подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного  суда Московской области по делам №№А41-81060/20, А41-82114/19 и А41-18120/18. Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу № А41-1914/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина