Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А53-36486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36486/19
16 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации г.Ростова-на-Дону ИНН 6164056684, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительству г.Ростова-на-Дону, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.11.2020;



установил:

администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительству г.Ростова-на-Дону о признании права собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на нежилое помещение здание литер «А», общей площадью 1348,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в порядке ст.49 АПКРФ, просил прекратить право муниципальной собственности на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, прекратить право хозяйственного ведения муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, признать за муниципальным образованием- город Ростов-на-Дону право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание литер «А», общей площадью 1348,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, отказался от ранее поданного заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, от Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в материалах дела имеется отзыв на иск.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.11.2020, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и MY МПП ЖКХ Ворошиловского района заключено дополнительное соглашение к договору о порядке осуществления права хозяйственного ведения имущественным комплексом, закрепленным за МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, согласно которого предприятию передан объект незавершенного строительства — административно-бытовой корпус по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Планетная, 6, литер А.

11.10.2005 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Ростов-на-Дону на объект незавершенного строительства площадью 1352,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2019.

11.10.2005 года за муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (далее МУМПП ЖКХ Ворошиловского района) зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, кадастровый номер 61-61-01/358/2005-157.

15.09.2006 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района заключено дополнительное соглашение, согласно которого МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района передан объект незавершенного строительства (п.6 акта приема-передачи от 01.01.2006 года).

В связи с проведением строительных работ на спорном объекте и изменением площади объекта, МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации объекта капитального строительства. Решением от 13.10.2011 года в государственной регистрации объекта капитального строительства отказано, в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 20.09.20111 общая площадь здания литер «А» составила 1348,5 кв. м. Изменение площади здания произошло за счет уточнения линейных размеров комнаты № 7 в подвале, демонтажа внутренней межкомнатной перегородки в комнате №4,5,6, уточнения линейных размеров комнат № 6, 6 «б» па 1-м этаже, уточнение линейных размеров комнаты А» 1, установки внутренней межкомнатной перегородки в комнате № 3 на 3-м этаже, что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на 20.09.2011.

Истцом представлено заключение о результатах исследования №199-ДС от 23.05.2013 года, составленное ООО Центр судебной экспертизы «Прайм», согласно которому нежилое здание лит «А1» является трехэтажным зданием с подвалом и мезонином бескаркасным зданием площадью 1348,5 кв.м. Дата строительства 2007 год. Нежилое здание является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным. Здание имеет функциональную пожарную безопасность класса ФЗ, Ф4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 «(Пожарная безопасность зданий и сооружении)». Помещения нежилого здания по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПнн 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Помещения нежилого здания по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2,1,1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения нежилого здания по адресу: <...>, не противоречит требованиям СП 30,13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Электроснабжение нежилого здания по адресу: <...>, соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Заключения о результатах исследования №199-ДС от 23.05.2018 года монтаж газораспределительной системы низкого давления нежилого здания по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Планетная, 6, не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202:22, который является собственностью муниципального образования «город Ростов-на-Дону», имеет разрешенное использование — для эксплуатации административно-производственной базы. Расположение нежилого здания на земельном участке по адресу: <...>, в производственно-коммунальной зоне 2 типа (П-2/1/02), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в п. 1 ст. 43 Градостроительного Регламента производственно-коммунальной зоны 2 типа», Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019 года на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202 расположен объект незавершенного строительства, при этом степень готовности объекта недвижимого имущества не определена.

Отсутствие разрешения на ввод объекта завершенного строительства в эксплуатацию лишает истца права пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества.

Истцами заявлено требование о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Материалами дела, письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 13.08.2019 года №59-34-2/32351 об отказе в выдаче разрешения на строительство, подтверждается принятие истцом всех мер к легализации спорного объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010202:22 имеет вид разрешенного пользования «для эксплуатации административно-производственной базы», правообладателем которого является муниципальное образование «г. Ростов-на-Дону».

Спорный объект возведен муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202:22, находится в фактическом владении третьего лица муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Подтвержденное материалами дела обстоятельство расположения спорного объекта недвижимого имущества в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:22, с разрешенным использованием «для эксплуатации административно-производственной базы», является основанием для возможности истца заявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом в порядке статьи 65 АПК РФ, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ).

В материалы дела истцами представлено технический паспорт производственного корпуса по состоянию на 23.07.2007 и 27.09.2011 с описанием конструктивных элементов здания и описанием износа.

Согласно технического паспорта от 23.07.2007 года, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, состояло из фундамента, наружных стен, чердачного помещения, кровли.

Согласно технического паспорта от 27.09.2011 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, были произведены следующие строительные работы: произведено строительство наружных и внутренних капитальных стен, произведено строительство кирпичных перегородок, произведено строительство бетонных полов, произведено строительство оконных проемов, установка стеклопакетов, произведена внутренняя отделка нежилых помещений, произведена установка систем городского отопления, установка и подключение к городской канализации и водопроводу, произведена электрификация нежилого здания, произведены строительные работы в результате, которых появился подвал, общей площадью 401,1 кв.м, мезонин, площадью 51,9 кв.м.

С учетом даты оформления технического паспорта 27.09.2011 года, все строительные работы производились до июля 2011 года.

Согласно обращению главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону №865 от 19.12.1994 года заказчиком работ по строительству выступило MПП ЖКХ Ворошиловского района. В 1994 году строительство велось за счет средств МПП ЖКХ Ворошиловского района и муниципального образования город Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 10.03.2020 по ходатайству истца в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена экспертиза по установлению соответствия самовольного строения нормам строительной, пожарной безопасности. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», эксперту ФИО3, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литер А, площадью 1352,7 кв.м, литер А, завершенным объектом капитального строительства или незавершенным объектов капитального строительства?

2. В случае признания объекта незавершенного строительства определить степень готовности объекта - административно-бытовой корпус, расположенного по адресу: <...>, литер А, площадью 1352,7 кв.м, литер А, кадастровый номер 61-61-01/358/2005-157.

3. Расположен ли административно-бытовой корпус площадью 1352,7 кв.м, литер А, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:22 по адресу: Россия, <...>.

4. Соответствует ли административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литер А, площадью 1352,7 кв.м, литер А, в целом строительным, градостроительным, противопожарным (отдельное внимание уделить противопожарным нормам и правилам, видам и качеству используемого материала при строительстве, реконструкции, отделке объекта, системам экстренного оповещения при ЧС, иные требования) и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к нежилым помещения с учетом вида фактически осуществляемой деятельности, а также правилам землепользования и застройки города или обязательным требованиям к параметрам постройки.

5. Создает ли административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литер А, площадью 1352,7 кв.м, литер А, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 31.01.2020 №05-20/01 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литер А, площадью 1348,5 кв. м., литер А, имеет фундамент, располагаемый в земле и прочно связанный с ней; на фундаментах расположены несущие конструкции (стены). Перенос объекта экспертизы без причинения ущерба его назначению невозможен.

Экспертом установлено, что объект экспертизы административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>, литер А, площадью 1348,5 кв. м., литер А, является завершенным объектом капитального строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202:22 по адресу: <...>, литер А расположено трехэтажное нежилое здание, эксплуатируемое в качестве административно-бытового корпуса. При этом данный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:22 и не пересекает его границ.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010202:22, на котором располагается объект капитального строительства, в настоящее время имеет разрешенное использование - для эксплуатации административно-производственной базы. Объект является трехэтажным с подвалом и мезонином нежилым зданием. Согласно ст.35 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» для зон ПД, как зон, предназначенных для обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, преимущественно производственных территорий. Основными видами разрешенного использования земельного участка является, в том числе и эксплуатация административно-производственной базы. При этом трехэтажное с подвалом и мезонином нежилое здание не превышает максимального количества надземных этажей (не более 4), а именно составляет 3 этажа. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с к.н. 61:44:0010202:22, не пересекает его границ и имеет допустимые отступы от границ земельного участка.

Таким образом, экспертом установлено, что градостроительные нормы и правила, при возведении и эксплуатации трехэтажного с подвалом и мезонином здания не нарушены.

Экспертом установлено, что инженерные системы и их элементы, как было указано в исследовательской части по вопросу №1, находятся в исправном работоспособном состоянии и полностью выполняют свои функции по жизнеобеспечению и формированию нормируемого тепловлажностного режима (микроклимата) внутренней среды помещений. Элементы и оборудование систем вентиляции, отопления, кондиционирования, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения располагается в установленных местах и не противоречат действующим нормам и правилам:

Данные факты позволяют утверждать о соблюдении обязательных санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм и правил на объекте экспертизы.

По результатам проведенного натурного обследования объекта экспертизы, установлено, что на земельном участке 61:44:0010202:22, на котором располагается объект экспертизы нет иных объектов капитального строительства, кроме административно-бытового корпуса; имеются объекты некапитального строительства - навес и пост охраны. Экспертом сделан вывод о том, что нормы в части противопожарных расстояний и отступов от соседних объектов не нарушаются.

Размещенное в здании оборудование и устройства, в том числе инженерных систем - вентиляции, отопления и кондиционирования, а также электрическая проводка, не имеют видимых дефектов и находятся в исправном работоспособном состоянии с установленными предохранителями, исключающими возникновение чрезвычайной или аварийной ситуации (возгорания от короткого замыкания и последующего пожара и/или т.п.).

Также имеющаяся рабочая документация проектов «Электроснабжения» и «Автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре», заверенная всеми ответственными лицами и прошедшая технический надзор, а также результаты натурного осмотра объекта экспертизы, подтверждают удовлетворительное работоспособное состояние оговариваемых систем. В ходе обследования установлено, что дефекты или повреждения элементов указанных систем отсутствуют.

Вышеизложенные факты подтверждают соответствие объекта капитального строительства пожарным нормам и правилам.

В части определения аспектов угрозы жизни и здоровью граждан существованием объекта капитального строительства, экспертом установлено, что трехэтажное нежилое здание, соответствует всем установленным обязательным строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, вследствие чего исключено какое-либо воздействие, несущее угрозу жизни и здоровью людей. Административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Планетная, 6, литер А, площадью 1348,5 кв. м., литер А, угрозы жизни и здоровью граждан не несет.

В силу положений, предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Вышеназванное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, является относимым (имеет отношение к рассматриваемому делу) и допустимым доказательством (экспертиза проведена по поручению суда, повторная экспертиза по делу не назначалась).

Таким образом, указанное здание соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком возражений на экспертные заключения не представлено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание литер А, общей площадью 1348,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно правилу статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцом произведены работы по реконструкции спорного объекта, в результате чего площадь объекта изменилась с 1352,7 кв.м до 1348,5 кв.м.

По данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 20.09.2011 общая площадь здания литер «А» составила 1348,5 кв. м. Изменение площади здания произошло за счет уточнения линейных размеров комнаты № 7 в подвале, демонтажа внутренней межкомнатной перегородки в комнате №4,5,6, уточнения линейных размеров комнат № 6, 6 «б» на 1-м этаже, уточнение линейных размеров комнаты № 1, установки внутренней межкомнатной перегородки в комнате № 3 на 3-м этаже, а также согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 20.09.2011.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в целях защиты законных прав истца, пресечения нарушения принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, требование администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о прекращении права муниципальной собственности на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...> являются законными и подлежащими удовлетворению.

Право хозяйственного ведения муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, как производное от права собственности, также подлежит признаю подлежащим прекращению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом вопрос о государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право хозяйственного ведения муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на нежилое здание в периоде строительства, площадью 1352,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Признать за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону» право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание литер А, общей площадью 1348,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко