Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-101936/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101936/2018
17 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/пр-во.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ИП Михасова М.Ю.: не явился, извещен,

Александрова В.Г., по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6808/2021) Александрова Валерия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-101936/2018(судья Н.Ю. Овчинникова), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя Михасова Максима Юрьевича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Александрова Валерия Геннадьевича,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергофорум» (далее – ООО «Энергофорум») о признании Александрова Валерия Геннадьевича (далее – должник, Александров В.Г.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.10.2018.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 15.10.2018) в отношении Александрова В.Г. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.02.2019, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Энергофорум» в размере 758 268 руб. 11 коп. основного долга (с учетом определения от 26.10.2018 об исправлении опечатки).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 отменено. Принят новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансовым управляющим Колинько Эдуарда Борисовича. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Энергофорум» в размере 758 268 руб. 11 коп. основного долга. При этом указано, что вопросы дальнейшего ведения процедуры банкротства находятся в компетенции суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-101936/2018 в части признания обоснованным заявления ООО «Энергофорум» и включения его требования в размере 758 268 руб. 11 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Александрова В.Г. оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе Александрова В.Г. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А56-101936/2018 в части введения процедуры реструктуризации долгов Александрова В.Г. и утверждения финансовым управляющим Колинько Эдуарда Борисовича прекращено.

Решением арбитражного суда от 30.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019) Александров В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 02.12.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019, дело № А56-101936/2018 передано для рассмотрения в производство судьи Овчинниковой Н.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу № А56-101936/2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 отменены.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) должника (по итогам процедуры реструктуризации долгов) назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Михасова Максима Юрьевича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Энергофорум» на индивидуального предпринимателя Михасова Максима Юрьевича на сумму требований в размере 758 268 руб. 11 коп.

Определением от 28.01.2021 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Александрова В.Г. Заменил ООО «Энергофорум» на ИП Михасова М.Ю. Финансовому управляющему должника Александрова В.Г. - Колинько Эдуарду Борисовичу внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника Александрова В.Г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Александров В.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.01.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.08.2017 по делу № 2-741/2017, с Александрова В.Г. взыскивались денежные средства в пользу ООО «Энергофорум».

В судебном заседании Александров В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ИП Михасов М.Ю. ссылается на заключенный договор от 23.09.2020 № 23/09-2 уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Энергофорум» (цедент) и ИП Михасовым М.Ю. (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора право требования к Александрову В.Г. в размере 758 268 руб. 11 коп., возникшее на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2017 по делу № 2-741/2017, которым с Александрова В.Г. в пользу ООО «Энергофорум» взысканы возникшая по заключенному между цедентом и должником договору поручительства от 27.10.2015 задолженность в размере 747 592 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 675 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1.2. договора указанный в пункте 1.1. настоящего договора передаваемый цессионарию размер требования цедента к должнику составляет 100% от установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-101936/2018 общего размера требования цедента к должнику в сумме 758 268 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в качестве полной оплаты передаваемого согласно пунктам 1.1., 1.2. настоящего договора права требования, цессионарий в течение трех дней с момента заключения договора оплачивает цеденту сумму 330 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В подтверждение выполнения условий пункта 3.1. договора в материалы дела представлено платежное поручение от 25.09.2020 № 6 на сумму 330 000 руб.

Принимая во внимание наличие в материалах дела договора цессии от 23.09.2020, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александрова В.Г.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Нормы Закона о банкротстве не исключают возможность замены конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В подтверждение перехода права требования ООО «Энергофорум» к ИП Михасову М.Ю. в материалы дела представлен договор от 23.09.2020 № 23/09-2 уступки права требования (цессии).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Учитывая, что замена заявителя ООО «Энергофорум» произошла в материальном правоотношении, в связи с чем правопреемник стал их участником, а правопредшественник в свою очередь выбыл, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальной замене.

Доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо имеет признаки ничтожности, мнимости в материалы обособленного спора не представлено. Также в материалы обособленного спора не представлено доказательств в подтверждение злоупотребления правом сторонами при заключении указанного договора (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства было произведено взыскание денежных средств с Александрова В.Г. в пользу ООО «Энергофорум», Александров В.Г., вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как было указано выше, задолженность Александрова В.Г. перед ООО «Энергофорум» в сумме 758 268 руб. 11 коп. была установлена решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2017 по делу № 2-741/2017.

В последующем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Энергофорум» в размере 758 268 руб. 11 коп. В указанной части постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-101936/2018/пр-во.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Сотов