Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-219140/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29559/2024

Дело № А40-219140/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цифровая логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-219140/23, по исковому заявлению ООО "СКС" (ОГРН<***>) к ООО "Цифровая логистика" (ОГРН <***>), третье лицо: АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>) о взыскании 162 666 руб. 00 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Цифровая логистика" о взыскании 162 666 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от29 марта 2024 года по делу № А40-219140/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы, принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СКС» участвовало в торгах на Электронной торговой площадке «Грузовые перевозки».

22.09.2021 г. ООО «СКС» было признано победителем по Лотам ПС Обязательство №6406445 (далее - Обязательство) на 30 вагонов со сроком оказания услуг с 01.10.2021 по 31.10.2021.

В обеспечение исполнения своих обязательств по Лоту 22.09.2021 ООО «СКС» был перечислен задаток в размере 1 219 995,00 руб.

В адрес ООО «СКС» поступило уведомление №ИСХ-6406445/ЦЛог/3 от 14.02.2023 об удержании задатка в размере 162 666,00 руб.

ООО «СКС» направило ответ на уведомление №ИД-187/23 от 09.03.2023 о несогласии с удержанием задатка и с просьбой вернуть денежные средства на р/с ООО «СКС».

ООО «Цифровая Логистика» письмом №ИСХ-161/ЦЛог от 15.03.2023 сообщило, что Клиент оформил заказ №6523255 на 30 полувагонов.

Перевозка в вагонах №57403784, 61266706, 63286009, 54518121, 605595964 в рамках заказа №6523255 не состоялась, но по данными ЭТП ГП указанные вагоны были поданы АО «ФГК» в течение срока действия соответствующей заявки ф. ГУ-12 №0037704939 технически исправными и коммерчески пригодными. Обосновывая таким образом ООО «Цифровая логистика» удержало денежные средства ООО «СКС» со ссылкой на п. 10.7 Условий ЭТП ПС.

В соответствии с п. 10.7 Условий ЭТП ПС в случае отказа Клиента от погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, подданных Владельцем вагонов в рамках согласованного заказа. Клиент несет ответственность в размере суммы Задатка, выплаченного Владельцу вагонов за каждый Вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине Владельца вагонов либо Цифровой логистики. ООО «СКС» письмом от №ИД-229/23 от 22.03.2023 сообщило, что ООО «СКС» не отказывалось от погрузки, погрузка была осуществлена.

В соответствии с п.9.4. Условий ЭТП ПС для своевременного использования Клиентами выигранных ФИО1, Владелец вагонов обеспечивает в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП формирование Предложений но Заказам Клиента на Вагоны с учетом срока подсыла Вагонов на станцию отправления, позволяющих Клиенту оформить Заказ с датой отправки Вагонов в пределах периода оказания услуг, указанного Владельцем вагонов в Карточке Лота.

Согласно п. 9.5. Условий ЭТП ПС услуги по предоставлению вагонов по Согласованным заказам, оформленным Клиентами на основании выигранных ими ФИО1 и сформированных Обязательств по Логу, оказывается Владельцами вагонов в период действия согласованной перевозчиком заявки ГУ-12. срок действия которой не может превышать 45 суток.

Таким образом, обязанность по обеспечению действующих заказов для осуществления грузоперевозки лежит на Владельце вагонов.

Истец указывает, что Применение пункта 10.7. Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая Логистика» не обосновано, т.к. ООО «СКС» обеспечило погрузку груза, заказ собственника действовал до конца октября 2021, и со стороны собственника не был оформлен заказ на ноябрь 2021, чтобы груженные вагоны были приняты к перевозке, в результате отсутствия действующего заказа от собственника на период отправки вагонов (ноябрь 2021), вагоны не были приняты к перевозке перевозчиком.

Таким образом, вина ООО «СКС» отсутствует, необоснованное удержание денежных средств ООО «СКС» приводит к нарушению прав Общества и противоречит условиям пункта 10.7. Условий ЭТП ПС.

Поскольку ответчик незаконно списал спорные суммы с лицевого счета истца, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы заявителя жалобы и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела, доводам и доказательствам дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что обязанность по обеспечению действующих заказов лежит на владельце вагонов и отсутствие такого заказа препятствует исполнению обязательств клиента.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу № А40-219140/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.