Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А41-9021/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9021/16
18 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО «Санофи Россия»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу № А41-9021/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению акционерного общества «Санофи Россия» к Шереметьевской таможне о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санофи Россия" (далее – АО «Санофи Россия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: - признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 08.12.2015 №19-21/53501; - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 47 854 641 рубля 32 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на счет общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Санофи Россия» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта Акционерным обществом (АО) "Санофи Россия" (ранее - ЗАО "Авентис Фарма", ЗАО "Санофи Россия") (далее - Общество) в 2013-2015 годах в Российскую Федерацию ввезены товары - лекарственные средства для розничной продажи, применяемые в ветеринарии.

В целях таможенного оформления заявителем таможенному органу представлена декларация на товары (далее - ДТ) N N 10005022/221113/0079944, 10005022/031213/0083016, 10005022/010413/0019904, 10005022/250313/0017938, 10005022/140313/0015356, 10005022/180313/0016237, 10005022/110313/0014483, 10005022/110313/0014564, 10005022/140313/0015191, 10005022/140313/0015192, 10005022/280213/0011978, 10005022/280213/0011979, 10005022/040313/0012983, 10005022/130213/0008393, 10005022/280113/0004380, 10005022/160413/0023830, 10005022/180413/0024558, 10005022/230413/0025957, 10005022/170513/0030786, 10005022/270613/0041274, 10005022/080713/0043899 (т. 1), 10005022/260813/0056008, 10005022/090913/0059882, 10005022/090913/0059887, 10005022/230913/0063368, 10005022/230913/0063369, 10005022/300913/0065366, 10005022/300913/0065367, 10005022/141013/0069001, 10005022/211013/0070832, 10005022/040614/0034893, 10005022/280714/0046810, 10005022/290914/0060252, 10005022/290914/0060256, 10005022/061014/0061869, 10005022/061014/0061870, 10005022/051114/0068503, 10005022/051114/0068511, 10005022/241114/0072981, 10005022/111214/0077169, 10005022/081214/0076324, 10005022/161214/0078307, 10005022/171114/0071183, 10005022/221214/0079803, 10005022/070414/0021346, 10005022/140514/0029734, 10005022/170314/0015953, 10005022/200514/0031250, 10005022/280614/0040451, 10005022/280614/0040452, 10005022/070814/0049106, 10005022/011214/0074605, 10005022/090914/0055881, 10005022/110315/0011412, 10005022/240215/0008608, 10005022/160315/0012454, 10005022/160415/0018861, 10005022/230315/0013986, 10005022/120515/0023471, 10005022/120515/0023470, 10005022/050515/0022316, 10005022/080615/0029006, 10005022/270515/0026581, 10005022/270515/0026580, 10005022/130715/0036381, 10005022/240615/0032386, 10005022/210815/0044808, 10005023/210915/0054218, 10005023/280915/0055819, 10005022/180215/0007658, 10005022/190115/0001635, 10005022/250315/0014442, 10005022/260115/0002944, 10005022/090715/0035732, 10005022/130815/0043034, 10005023/100915/0051583, 10005023/210915/0054220, 10005022/060215/0005234, 10005022/051015/0054900 (товар N 1), 10005022/091015/0055837, 10005022/250315/0014441, 10005022/230315/0013964, 10005022/110215/0006123, 10005022/090715/0035733, 10005022/040815/0041106, 10005023/100815/0044020.

В отношении этих товаров при таможенном декларировании заявлены коды ТН ВЭД ТС 3002 30 000 0, 3004 90 000 2.

Ввезенные обществом лекарственные препараты для животных зарегистрированы в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационными удостоверениями лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданными Россельхознадзором и представленными Обществом при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ.

В ходе таможенного декларирования этих товаров Обществом осуществлена уплата налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 18% на общую сумму 107 672 942,97 рублей, при этом представлены: заверенная копия свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных от 20.10.2008 N ПВИ-1-3.8/2520; заверенные копии регистрационных удостоверений лекарственных препаратов для ветеринарного применения, подробно поименованные в подпунктах 2 и 1 пункта 3 заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (за 2013 год л.д. 113 т. 1, за 2014 год л.д. 68 т. 2, за 2015 год - л.д. 2 т. 3).

По мнению общества, в связи с тем, что в отношении товаров НДС уплачен по ставке 18%, возникла излишняя уплата таможенных платежей в сумме 47 854 641,32 рублей (2013 год - 24 275 424,90 рублей, 2014 год - 10 418 705,48 рублей, 2015 год - 13 160 510,94 рублей).

Впоследствии, основываясь на положениях пункта 5 и подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество считая, что при помещении данных лекарственных препаратов для животных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС подлежал уплате по налоговой ставке 10%, обратилось в таможенный орган с тремя заявлениями (за 2013, 2014 и 2105 годы) от 20.11.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным ДТ (за 2013 год - л.д. 112-114 т. 1, за 2014 год - л.д. 67-69 т. 2, за 2015 год - л.д. 1-3 т. 3), с приложением комплекта документов, предусмотренных ст. ст. 129 и 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе документов подтверждающих целевое назначение товаров как медицинских изделий (изделий медицинского назначения).

Решением Шереметьевской таможни, оформленным письмом от 08.12.2015 N 19-21/53501, заявления возвращены Обществу без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в представленном комплекте документов: документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин. Кроме того, указанное решение мотивировано тем, что: "В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 коды 93 8474, 93 8400, заявленные в декларации о соответствии, рассматриваются как вакцины, применяемые в ветеринарии, которые, в свою очередь, не являются лекарственными средствами и не попадают под применение льготной ставки НДС в размере 10%". Согласно указанному письму таможни НК РФ, постановление Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, а также иное законодательство о налогах и сборах не предусматривают возможность применения 10% ставки НДС при ввозе лекарственных средств, предназначенных для ветеринарного применения.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований, что решение Шереметьевской таможни от 08.12.2015 N 19-21/53501 является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, и не соответствует таможенному законодательству и законодательству, предоставляющему право на льготу по уплате НДС по налоговой ставке 10% в отношении лекарственных препаратов для ветеринарного применения, ввезенных в Россию.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне рассмотрел спор, правильно применил нормы материального права, верно оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворяя заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

1.1. В соответствии с пунктом 5 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе в РФ лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственных средств, предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

Таким образом, пониженная ставка применяется при реализации именно лекарственных средств.

С учетом положений статей 5, 13, 28, 29, 33 Закона N 61-ФЗ лекарственное средство должно быть включено в государственный реестр, в котором содержится сведения о нем, в том числе дата государственной регистрации препарата, наименование лекарственного препарата, международное непатентованное наименование, форма выпуска, номер фармакопейной статьи.

Поскольку в государственном реестре содержатся сведения о регистрации лекарственного средства с даты его первой регистрации, то наличие удостоверения о регистрации препарата для каждого налогоплательщика, реализующего спорный препарат не является обязательным условием в целях налогообложения.

Согласно статье 37 Закона N 61-ФЗ, пункту 17 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 N 48, информация о государственной регистрации лекарственных средств содержится в реестре лекарственных средств и является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза РФ сети Интернет и подлежит опубликованию Минсельхозом РФ. Зарегистрированное лекарственное средство или кормовая добавка вносятся в государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок (п. 13 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок).

Коды видов продукции, перечисленной в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ Правительством РФ принято постановление от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов". Указанным постановлением утверждены:

- Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень кодов товаров в соответствии с ОКП);

- Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС).

В Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые, в том числе в товарных позициях 3002 и 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС).

Ввезенные Обществом лекарственные препараты для животных классифицированы в соответствии с указанными товарными позициями.

Положения статьи 164 НК РФ, согласно которой налогообложение производится по ставке НДС 10%, а также постановление Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 не содержат исключений в отношении лекарственных средств, предназначенных для животных.

Согласно действующим на момент ввоза спорных лекарственных препаратов положениям абзаца 1 примечания 1 к Перечню кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС приведенные в нем коды ТН ВЭД ТС применяются в отношении лекарственных средств, в том числе фармацевтических субстанций, российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также в отношении лекарственных средств внутриаптечного изготовления.

Из материалов дела следует, что Обществом на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта ввозились лекарственные препараты для ветеринарного применения зарегистрированы в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения. При этом лекарственный препарат "вакцина Вакситек HVT+IBD" зарегистрирован в качестве лекарственного средства для животных до 01.09.2010, т.е. даты вступления в силу Закона N 61-ФЗ, в порядке, действующем на момент этой регистрации.

В Федеральном законе от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", действовавшем до вступления в силу Закона N 61-ФЗ, отсутствовали положения о том, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является исключительно регистрационное удостоверение. Такая норма введена Законом N 61-ФЗ с 01.09.2010.

Согласно п. 9 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок на основании решения о регистрации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) выдает заявителю документ установленного образца о государственной регистрации на каждую форму (лекарственную) лекарственного средства сроком на 5 лет. До 01.09.2010 таким документом являлось свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для животных. В связи с этим, Обществом, помимо заверенных копий регистрационных удостоверений лекарственного препарата для ветеринарного применения на ввезенные товары, на препарат "вакцина Вакситек HVT+IBD" была представлена также заверенная копия свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных N ПВИ-1-3.8/02520 от 20.10.2008, выданного Россельхознадзором и действовавшего на момент ввоза.

Товары - лекарственные средства для ветеринарного применения, задекларированные Обществом по указанным выше ДТ, являются лекарственными препаратами, которые включены в соответствующий государственный реестр и на которые выданы: свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для животных N ПВИ-1-3.8/2520 от 20.10.2008 и регистрационные удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении в таможенный орган с заявлениями от 20.11.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным ДТ заявителем приложены: регистрационное удостоверение N N:

- 250-1-29.12-1073 N ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-34.12-1162 N ПВИ-1-34.12/03857 от 26.11.2012, 250-1-29.12-1090 N ПВИ-1-5.1/00938 от 25.10.2012, 250-1-26.12-0991 N ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-9.10-0467 N ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-33.12-1161 N ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012 (ДТ за 2013 год);

- 250-3-31.11-0556 N ПВИ-3-3.5/01932 от 07.02.2012, 250-1-31.13-1-1706 N ПВИ-1-3.8/02428 от 13.12.2013, 250-1-31.13-1703 N ПВИ-1-0.3/01316 от 13.12.2013, 250-1-14.12-0760 N ПВИ-1-3.5/01845 от 06.06.2012, 250-1-14.12-0759 N ПВИ-1-3.5/01838 от 06.06.2012, 250-1-10.13-1371 N ПВИ-1-10.13/03970 от 13.05.2013, 250-1-9.10-0467 N ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-17.12-0822 N ПВИ-1-3.9/00129 от 27.06.2012, 250-1-14.12-0759 N ПВИ-1-3.5/01838 от 06.06.2012, 250-1-26.12-0991 N ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-29.12-1073 N ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-34.12-1162 N ПВИ-1-34.12/03857 от 26.11.2012, 250-1-33.12-1161 N ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012, 250-1-37.12-1225 N ПВИ-1-3.9/00127 от 22.01.2013, 250-1-10.13-1372 N ПВИ-1-10.13/03973 от 13.05.2013, 250-1-3.14-1912 N ПВИ-1-3.14/04210 от 16.04.2014, 250-1-35.13-1794 N ПВИ-1-3.8/02520 от 22.01.2014, 250-1-11.11-0478 N ПВИ-1-11.11/03502 от 31.10.2011, 250-1-31.13-1705 N -1-3.8/02430 от 13.12.2013, 250-3-25.13-1638 N ПВИ-3-25.13/04102 от 29.10.2013, 250-3-31.11-2163 N ПВИ-3-3.5/01932 от 06.08.2014, 250-3-14.14-2415 N ПВИ-3-0.3/01321 от 11.12.2014, 250-1-6.14-2106 N ПВИ-1-1.3/01432 от 21.07.2014 (ДТ за 2014 год);

- 250-1-26.12-0991 N ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-17.12-0822 N ПВИ-1-3.9/00129 от 27.06.2012, 250-1-14.12-0760 N ПВИ-1-3.5/01845 от 06.06.2012, 250-1-8.14-2242 N ПВИ-1-1.3/01326 от 04.09.2014, 250-1-6.14-2105 N ПВИ-1-1.3/01350 от 21.07.2014, 250-1-35.13-1794 N ПВИ-1-3.8/02520 от 22.01.2014, 250-1-33.12-1161 N ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012, 250-1-11.11-0478 N ПВИ-1-11.11/03502 от 31.10.2011, 250-1-29.12-1090 N ПВИ-1-5.1/00938 от 25.10.2012, 250-1-29.12-1073 N ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-37.12-1225 N ПВИ-1-3.9/00127 от 22.01.2013, 250-1-6.14-2106 N ПВИ-1-1.3/01432 от 21.07.2014, 250-3-4.14-1956 N ПВИ-1-1.3/01325 от 29.04.2014, 250-1-31.13-1705 N -1-3.8/02430 от 13.12.2013, 250-1-29.12-1089 N ПВИ-1-5.1/00939 от 25.10.2012, 250-1-9.10-0467 N ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-10.13-1371 N ПВИ-1-10.13/03970 от 13.05.2013, 250-1-10.13-1370 N ПВИ-1-10.13/03971 от 13.05.2013, 250-1-6/14-2103 N ПВИ1-1.3/01348 от 21.07.2014, 250-1-6.14-2104 N ПВИ-1-1.3/01351 от 21.07.2014, 250-3-2.14-1899 N ПВИ-3-0.3/01319 от 31.03.2014, 250-3-5.14-2080 N ПВИ-3-5.14/04303 от 15.07.2014, 250-1-8.14-2242 N ПВИ-1-1.3/01326 от 04.09.2014, 250-1-19.12-2564 N ПВИ-1-3.5/01849 от 23.03.2015, 250-3-7.12-0718 N ПВИ-3-7.12/03712 от 11.05.2012, 250-3-25.13-1638 N ПВИ-3-25.13/04102 от 29.10.2013 (ДТ за 2015 год); подтверждающие соответствие кодов ввозимых лекарственных препаратов ОКП 005-93 коды 93 8474,93 8400.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные выше сведения о номерах свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационных удостоверениях лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданных Россельхознадзором, заявлены в графе 44 указанных выше ДТ. Наличие у общества указанных документов является достаточным основанием для идентификации товаров, ввозимых Обществом, и отнесения их к соответствующей категории, позволяющей применить налоговую льготу в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, на ввезенные лекарственные препараты распространяются нормы пункта 5 и подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, предусматривающие налогообложение НДС по ставке 10%.

Таким образом, обществом подтверждены основания для применения ставки НДС 10% в отношении ввезенных лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В силу Закона N 61-ФЗ ввезенные обществом лекарственные препараты для животных, в том числе вакцины, являются лекарственными средствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие некоторых кодов ОКП в Перечне кодов товаров в соответствии с ОКП не может быть основанием для неприменения указанной налоговой ставки в отношении ввезенных лекарственных препаратов, коды ТН ВЭД ТС которых включены в Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, утвержденный постановлением Правительства N 688.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, для применения налоговой ставки 10% необходимо подтвердить, что ввезенный (реализуемый) товар включен в один из перечней, утвержденных Правительством РФ.

Аналогичная позиция содержится в письмах Министерства финансов РФ от 21.10.2015 N 03-07-07/60416, от 24.10.2015 N 03-07-07/48651, а также в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А41-40084/14.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что факт незаявления обществом налоговых льгот при осуществлении таможенного декларирования указанных товаров не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что одновременно с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом в таможню представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.

В качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС, обществом представлены: письменные обоснования фактов излишней уплаты таможенных платежей, заверенные копии свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационных удостоверений лекарственного препарата для ветеринарного применения, заверенные копии таможенных деклараций, а также расчеты сумм излишне уплаченного НДС.

Наличие у Общества свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационных удостоверений лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданных Россельхознадзором, является достаточным основанием для идентификации товара, ввозимого Обществом, и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применить налоговую ставку 10% в соответствии с действующим законодательством.

Таможенное законодательство не устанавливает перечня документов, которые могут быть представлены в качестве подтверждения факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, и не устанавливает, что таким документом может быть только корректировка декларации на товары, принятая таможенным органом. Корректировка декларации на товары, на обязательное предоставление которой указывает таможенный орган в оспариваемом Обществом решении Шереметьевской таможни от 08.12.2015 N 19-21/53501, не предусмотрена ни частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ни ТК ТС в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей и необходимого для их возврата плательщику.

Обязанность корректировки деклараций на товары исключительно самим декларантом не вытекает из действующего таможенного законодательства. Внесение изменений в декларацию на товары является правом, а не обязанностью декларанта. В силу таможенного законодательства (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) такие сведения могут быть изменены таможенным органом как по инициативе декларанта, так и по инициативе самого таможенного органа на основании соответствующего решения. При этом если декларант отказывается вносить изменения в ДТ, таможенный орган самостоятельно заполняет корректировку декларации на товары.

В связи с этим отсутствие корректировки декларации на товары не может быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Аналогичная позиция содержится в постановлении ВАС РФ от 07.02.2012 N 11873/11 по делу N А07-14548/2010.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при подаче заявлений обществом в полном объеме соблюдены требования статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные таможенным законодательством основания для принятия решения о возврате заявлений без рассмотрения от 08.12.2015 N 19-21/53501, чем было допущено нарушение прав и законных интересов Общества. Доказательств обратного таможней не представлено.

Факт излишней уплаты таможенных платежей следует из содержания спорных ДТ, регистрационных удостоверений, и нормативных положений действующего таможенного и налогового законодательства.

То обстоятельство, что таможней приняты решения о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ранее действующем пункте 3 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога. В силу сформированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых принципов (Постановления от 21.10.2010 N 1-П, от 24.05.2001 N 8-П, 29.01.2004 N 2-П, 20.04.2010 N 9-П, 20.07.2011 N 20-П, 27.03.2012 N 8-П) не допускается придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц.

Факт оплаты авансовых таможенных платежей подтвержден представленными в материалы дела обществом платежными поручениями (т. 1 л. д. 128-138, т. 2 л. д.. 75-80, т. 3 л. д. 10-14), расчетами общества ( т. 1 л. д. 115-120, т. 2 л. д. 70-74, т. 3 л. д. 4-9). Факт уплаты и размер суммы излишне уплаченного налога таможня не оспаривает.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу № А41-9021/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.Е. Шевченко