Определение от 20 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам,

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании явки в судебное заседание обязательной

Дело №

А33-33412/2022к19
г. Красноярск
21 мая 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя жалобы - ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» ноября 2025 года по делу № А33-33412/2022к19,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором управляющий просил:

1. Признать недействительным заключенный между ООО «Амил» и ФИО5 договор купли-продажи №01/10/4 от 28.10.2019. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Амил» 2 347 000 рублей;

2. Признать недействительным заключенный между ООО «Амил» и ФИО5 договор купли-продажи №01/10/5 от 28.10.2019. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Амил» 602 000 рублей.

Определением от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 – лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора по делу № А33-33412-24/2022.

04.04.2025 конкурсным управляющим должника было заявлено уточнение, согласно которому управляющий просил: взыскать с наследников ФИО5 - ФИО2 в конкурсную массу ООО «Амил» 1 445 517,25 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО8 в конкурсную массу ООО «Амил» 1 445 517,24 рублей.

Суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле судом первой инстанции были привлечены в качестве соответчиков:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2;

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2025 года по делу № А33-33412/2022к19 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Амил». Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.10.2019 № 01/10/4, от 28.10.2019 №01/10/5, применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 взыскано в конкурсную массу ООО «Амил» 1 445 517 рублей 24 копейки. С наследников ФИО5 - ФИО2, ФИО7, ФИО8 взыскано солидарно в конкурсную массу ООО «Амил» 1 445 517 рублей 24 копейки. С ФИО2, ФИО7, ФИО8 взыскано солидарно в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором она указывает на то, что не была извещена о рассмотрении в отношении неё дела, в связи с чем узнала об обжалуемом судебном акте по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2026 апелляционная жалоба была принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.04.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы дал пояснения в обоснование заявленного ходатайства, дал пояснения по вопросам суда.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт смерти ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости привлечения в качестве соответчиков наследников ФИО5

Как было отмечено ранее, определением от 04.12.2024 к участию в деле судом первой инстанции были привлечены в качестве соответчиков:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2;

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции копии соответствующего определения в адрес лиц, привлечённых в качестве соответчиков в рамках настоящего обособленного спора.

В материалах дела присутствуют лишь отчеты о доставке почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО2 представителем конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания привлечённых соответчиков извещенными о рассмотрении обособленного спора надлежащим образом и для рассмотрения дела в отсутствие последних, вынесения судебного акта по существу спора. Ответчики был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции в качестве соответчиков в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной были привлечены несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2.

По результатам рассмотрения спора с указанных несовершеннолетних лиц в конкурсную массу ООО «Амил» были в солидарном порядке взысканы денежные средства.

С учётом того, что в рассматриваемом случае оспаривание сделки затрагивало права несовершеннолетних наследников ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что к участию деле должен был быть привлечён орган опеки и попечительства.

Поскольку ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по мету жительства в г. Норильск, привлечению к участию в деле подлежит Отдел опеки и попечительства Администрации города Норильска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, в целях получения от конкурсного управляющего дополнительных объяснений (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 269, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

3. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 09 июля 2026 года в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

4. Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Администрации города Норильска (663310, <...>).

5. Отделу опеки и попечительства Администрации города Норильска в срок до 02 июля 2026 года представить в суд апелляционной инстанции заключение по итогам оценки последствий признания сделки недействительной.

6. Явку конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание, назначенное на 09 июля 2026 года в 10 час. 30 мин. признать обязательной.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Разъяснить, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Конкурсному управляющему направить копию заявления о признании сделки недействительной в адрес Отдела опеки и попечительства Администрации города Норильска (663310, <...>) и представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления жалобы в адрес указанного лица.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

9. В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.Д. Чубарова


Е.А. Шадчина