Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-55059/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-55059/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-4972/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.03.2021 по делу № А32-55059/2020

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Коммунальщик» (далее - ответчик) о взыскании 222395 рублей 93 копеек задолженности за март 2020 года, а также с заявлением о взыскании 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 222395 рублей 93 копеек задолженности за март 2020 года, а также 7448 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, судом первой инстанции 09.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 11.02.2021 ответчик направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства поскольку на указанную дату копии определения от 22.12.2020 с номером доступа к документам в электронном виде на портале «Мой Арбитр» не получало; исковое заявление на бумажном носителе не получало; истцом не выполнено требование по урегулированию вопроса в досудебном порядке. Ответчик считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему в нарушение ч. 3 ст. 135 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, что лишило ответчика права на представление мотивированных возражений на иск и соответствующих доказательств в их обоснование. Ответчик считает, что у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на следующее. Исковое заявление было направлено ответчику в установленном порядке, при том, что между сторонами ведется постоянный документооборот, в том числе и посредством почтовой связи, при этом вся корреспонденция отправляется на адрес, указанный в иске и соответствующий адресу предприятия в ЕГРЮЛ. В январе 2021 года истец вручил ответчику расчетные документы за декабрь 2020 года, с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020. Указанное сопроводительное письмо за исх. № 6 от 05.01.2021 было зарегистрировано у ответчика за вх. № 4-п от 12.01.2021 в связи с чем довод ответчика о не предоставлении акта сверки является неверным. По сути, доводы апелляционной жалобы формальны и не опровергают выводы суда по существу, приведенные в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме N 207-5 от 30 мая 2019 года, согласно которому РО обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, потребляемый исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса (п. 2.1).

Данный договор действует с 20.11.2020 года, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2308/2020, разрешившего преддоговорной спор. Пункт 11.1 договора решением суда изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2308/2020 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» июля 2019 года».

Согласно п. 7.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счет, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура), выставляемых исполнителю к оплате РО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РО.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия в марте 2020 года на сумму 385802 рубля 31 копейка, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи отпущенной тепловой энергии от 31.03.2020 (л.д. 34-35).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика составила 222395 рублей 93 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за март 2020 года в размере 222395 рублей 93 копеек признаны подлежащими удовлетворению.

Контррасчет долга не представлен ответчиком как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд и документально не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг N 25/02/2020 от 3 февраля 2020 года, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Одинцовым А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению взыскания дебиторской задолженности в арбитражных судах, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

В подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлено платежное поручение N 105 от 16 декабря 2020 года на сумму 7000 рублей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не был извещен, необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил следующее. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд первой инстанции 15.02.2021 (л.д. 56).

В указанном ходатайстве ответчик сообщает, что определением 22.12.2020 ответчику предписано представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Суд предлагает ответчику принять участие в составлении акта сверки взаимных расчетов. По состоянию на 11.02.2021 ответчику не предоставлено исковое заявление по данному делу, не предоставлено определение с номером доступа к документам в электронном виде на портале «Мой Арбитр», также истцом не выполнено требование по урегулированию вопроса в досудебном порядке.

Учитывая, что ответчику было известно содержание определения суда от 22.12.2020, ему был, таким образом, известен код доступа к документам в электронном виде на портале «Мой Арбитр».

Кроме того, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был извещен о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, однако не представил доказательства невозможности осуществления предусмотренного частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права стороны на ознакомление с материалами дела. При таких обстоятельствах ответчик имел возможность реализовать право на ознакомление с имеющимся в деле исковым заявлением и реализовать свое право на заявление возражений против иска.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 10.11.2020 №11-20/1389-ПР и списком внутренних почтовых отправлений от 13.11.2020 о ее направлении (л.д. 42-44).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, ответчик не указывает какие доводы или доказательства им должны были быть приведены, оценка которых апелляционным судом могла привести к принятию иного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены.

Доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-55059/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко