Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А63-25652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25652/2023
г. Ставрополь
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 026/04/9.21-2133/2023 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.01.2024 № 95, заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 29.12.2023 № МИ/14728/23, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 № 026/04/9.21-2133/2023 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия акционерного общества (АО) «Минераловодская газовая компания», выразившееся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям. Однако 16.03.2023 обществом с ФИО1 подписан договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП0030-003302-01 на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, СТ «Крым-1», д. 21. Третьему лицу выданы технические условия №ТУ00030-003302-01-2, являющиеся неотъемлемой частью договора. В пункт 10 технических условий содержатся рекомендации по установке системы контроля загазованности на объекте третьего лица. Рекомендации по установлению интеллектуальной системы учета газа внесены в технические условия на основании подпункта «г» пункта 42 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила №1547). Полагает, что включение в пункт 10 технических условий № ТУ0030-003302-01-2 рекомендаций по установке системы контроля загазованности не является нарушением Правил № 1547. С учетом пунктов 93, 126 Правил № 1547 в случае если СНТ располагается в границах населенного пункта, в котором расположены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ СНТ, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств вне зависимости от наличия сетей газораспределения на территории СНТ. Работы по строительству газораспределительной сети до границ СНТ выполнены обществом в августе 2023 года. При таких обстоятельствах общество полагает, что в их действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Также истец считает, что субъектом вменяемого административного правонарушения является не заявитель, а его агент АО «Минераловодская газовая компания».

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что общество в нарушение типовой формы технических условий, утвержденной Правилами № 1547, в технические условия № ТУ00030-003302-01-2 от 16.03.2023 включило условие с рекомендацией об установке систем безопасности-контроля загазованности и шкафного газорегуляторного пункта (ШРП). Полагает, что заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку выдачу технических условий и заключение договора подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляет заявитель, а АО «Минераловодская газовая компания», которое является агентом общества по агентскому договору и не принимает самостоятельно решений по вопросам подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, все действия АО «Минераловодская газовая компания» согласовываются с заявителем.

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление не представило.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 обществом (исполнитель) в лице агента АО «Минераловодская газовая компания» с ФИО1 (заявитель) заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП0030-003302-01 (далее – договор) и выданы технические условия № ТУ00030-003302-01-2. Объектом догазификации является жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, СТ «Крым-1», д. 21.

На основании пункта 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания с его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица (далее – домовладение), проложены газораспределительные сети, к сети газорапределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Согласно пункта 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – технические условия) по форме согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта и пуску газа составляет 230 дней с момента заключения договора (пункт 3 договора).

В пункте 10 технических условий определены следующие мероприятия, необходимые для исполнения обществом условий договора:

сеть газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием должна пройти контрольную опрессовку воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па);

газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и вентиляционными каналами;

применение газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов, имеющих сертификаты соответствия, паспорт изготовителя;

наличие акта первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией;

обеспечение объекта капитального строительства приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

рекомендуется установка интеллектуальных систем учета газа;

рекомендуется оснащение газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода).

06 сентября 2023 года в адрес управления поступила жалоба третьего лица №  11407180221/3034036541 (вх. № 135800 от 07.09.2023) на действия общества, выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с положениями Правил № 1547, а именно в невыполнении условий договора в части строительства газопровода до границ земельного участка заявителя, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, СТ «Крым-1», д. 21, в связи с предъявлением обществом третьему лицу требований о строительстве газопровода диаметром 57 мм до земельного участка третьего лица, об установке системы контроля загазованности и ШРП.

На основании данного обращения антимонопольным органом 09.10.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 026/04/9.21-2133/2023 и о проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом управления в присутствии представителя заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 № 401 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

15 декабря 2023 года должностным лицом заинтересованного лица по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и поступивших от него 29.11.2023 возражений на протокол об административном правонарушении вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2133/2023, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что названное постановление управления является незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

При этом частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к газораспределительным сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии.

Субъективная сторона правонарушения – вины в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются юридические лица, представляющие собой субъекты естественных монополий.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что Закон о газоснабжении определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований (статья 3 Закона о газоснабжении).

В Правилах № 1547 дано понятие «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 названных Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Соответственно, заявитель, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

На обществе, как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газораспределения и газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Частью 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Домовладение - это объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1547 установлено, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется путем заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении (Приложение 8 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 1547 договор о подключении содержит, в том числе порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 Правил № 1547).

Согласно пункту 72 Правил № 1547 исполнитель обязан, в том числе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа).

Типовая форма договора о подключении (приложение 8 к Правилам № 1547) содержит порядок осуществления газораспределительной организацией (исполнителем) мониторинга выполнения заявителем технических условий, исчерпывающий перечень документов, запрашиваемых у заявителя и составляемых в ходе проведения мониторинга, а также сроки проведения мониторинга (раздел V Порядок проведения мониторинга выполнения технических условий).

В соответствии с пунктом 2 раздела I типовой формы договора о подключении подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению (далее технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 10 технических условий установлены следующие обязательства по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования:

- сеть газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием должна пройти контрольную опрессовку воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па);

- газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и вентканалами;

- необходимо применять газоиспользующее оборудование, технические устройства и материалы, имеющие сертификаты соответствия, паспорт изготовителя;

- необходимо иметь акт первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией;

- необходимо обеспечить объект капитального строительства приборами учета газа, которые в соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулирование.

Таким образом, вышеуказанными положениями утверждены технические требования, предъявляемые исполнителем к заявителю для подготовки сети газопотребления и размещения газоиспользующего оборудования, являющиеся исчерпывающими.

Как установлено материалами дела, 16.03.2023 обществом (исполнитель) с Дибривным Е.С. (заявитель) заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП0030-003302-01 и выданы технические условия № ТУ00030-003302-01-2. Объектом догазификации является жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, СТ «Крым-1», д. 21.

Обществом при заключении договора в выданные третьему лицу технические условия на подключение его объекта к сети газоснабжения в пункте 10 в числе мероприятий, необходимых для исполнения обществом условий договора, включены рекомендации о необходимости установки интеллектуальных систем учета газа и оснащения газифицируемых помещений системами контроля загазованности.

Учитывая, что типовыми техническими условиями, утвержденными Правилами № 1547 установлены исчерпывающие требования, предъявляемые исполнителем к заявителю для подготовки сети газопотребления и размещения газоиспользующего оборудования, включение рекомендаций, исполнение которых прямо ими не предусмотрены, являются нарушением требований, установленных Правилами № 1547. Также суд учел, что поскольку технические условия являются для заказчика обязательствами к исполнению, включение в них условий, не предусмотренных Правилами № 1547, нарушает права третьего лица, так как невыполнение всех их условий может привести к не подключению объекта к сети газоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявки третьего лица обществом допущены нарушения требований Правил № 1547, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод общества о том, что субъектом административного правонарушения является АО «Минераловодская газовая компания», судом отклонен ввиду следующего.

Выдачу технических условий и заключение договора подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, в том числе и объекта третьего лица осуществляло общество, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно агентскому договору от 10.01.2022 № 1547-30-0025/22, заключенному между АО «Минераловодская газовая компания» (агент) и обществом (принципал), права и обязанности по сделкам, совершенных агентом в рамках указанного договора, возникают непосредственно у принципала, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Приложением № 1 к агентскому договору определено, что в рамках выполнения задания агенту необходимо выполнять следующее: определение возможности подключения заявителя с учетом пропускной способности существующих сетей, собственников сетей, собственников земельных участков, уступки мощности, определение размера платы за технологическое подключение (присоединение) в соответствии с действующими Постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, заключение договора о подключении и предоставление его принципалу.

АО «Минераловодская газовая компания» является агентом общества по агентскому договору и не принимает самостоятельно решений по вопросам подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, все действия согласовываются с обществом.

Судом установлено и заявителем не отрицалось, что общество осуществляет деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, следовательно, оно является субъектом спорного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества, как субъекта естественной монополии к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда не свидетельствует об исключительности данного случая.

Указанное выше в совокупности исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, заявитель не является субъектов малого и среднего предпринимательства), суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По своему характеру вменяемое обществу правонарушение имеет высокую степень социальной опасности, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что в результате повлекло за собой нарушение прав и законных интересов третьего лица. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере подключения к сетям газораспределения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение заявителя не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Отсутствуют в деле и доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Ввиду изложенного, суд с учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев