Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А20-2133/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2133/2020
г. Нальчик
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тлепш», г. Нальчик

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР , г. Нальчик

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО2 по доверенности, от Министерства строительства – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 №5.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №115/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2133/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №111/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2138/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №112/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2140/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №113/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2132/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №114/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2139/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №116/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2144/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №117/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2143/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №118/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2149/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №119/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2148/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №120/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2147/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №121/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2146/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №122/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2136/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №123/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2141/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №124/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2137/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №125/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2135/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №126/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2150/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №127/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2134/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №128/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2142/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления №129/20 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 и прекращении производства по делу. Возбуждено арбитражное дело №А20-2145/2020.

Определениями Арбитражного суда КБР от 09.11.2020, 11.11.2020,25.11.2020, 07.12.2020 дела №№ А20-2132/2020, А20-2134/2020, А20-2135/2020, А20-2136/2020, А20-2137/2020, А20-2138/2020, А20-2139/2020, А20-2140/2020, А20-2141/2020, А20-2142/2020, А20-2143/2020, А20-2144/2020, А20-2145/2020, А20-2146/2020, А20-2147/2020,А20-2148/2020, А20-2149/2020, А20-2150/2020 объединены с делом №А20-2133/2020 в одно производство для совместного рассмотрения .

К участию в деле привлечена Местная Администрация г.о.Нальчик.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил признать не законными постановления о привлечении ООО «Тлепш» к административной ответственности, так как не доказан состав правонарушения и нарушен порядок вынесения постановлений.

Представитель Министерства просил в удовлетворении требования отказать, так как состав правонарушения доказан материалами дела.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд , выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу , что постановления подлежат изменению в части назначения наказания.

Министерством вынесены 19 постановлений №№ 111/20-129/20 о привлечении общества к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа по 500000 рублей за каждое правонарушение.

Общество, не согласившись с постановлениями, обратилось в суд.

Общество в жалобе указало, что постановления вынесены по не законным основаниям . Акт осмотра , составленный сотрудником Администрации, не может быть принят в качестве доказательства , так как Администрация города в силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ не является органом , осуществляющим градостроительный надзор. Проверка , проведенная Администрацией, не соответствует требованиям ФЗ №294-фз от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Составленный сотрудником Администрации Акт №8 не соответствует требованиям к акту , так как составлен без участия лица, в отношении которого проводится проверка , без понятых. Проверка проведена в период пандемии, в нарушение требования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того , допущены нарушения при рассмотрении дел, не велся протокол при коллегиальном рассмотрении дел. Вынесено 19 идентичных постановлений за каждый блок, в то время как с застройщиком был заключен один договор о комплексном освоении территории.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

14.08.2019г. между Местной Администрацией городского округа Нальчик и ООО «Тлепш» заключен договор №01 о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья. В соответствии с договором Администрация обязуется предоставить обществу земельный участок. Общество обязуется использовать земельный участок для комплексного освоения территории в целях строительства многоквартирных домов.

14.08.2019г. между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» и ООО «Тлепш» заключен договор аренды земельного участка №4455, согласно которому арендатор принял во временное пользование земельный участок, категория земель :земли населенных пунктов, кадастровый номер 07:09:0103002:924 площадью 127458 квадратных метров, расположенный по адресу г.о.Нальчик, Вольный аул, ул.Шогенова.

Постановлением Местной Администрации городского округа Нальчик №136 от 04.02.2029 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки жилого района «Восточный» в городском округе Нальчик утверждена схема Комплекса малоэтажной многоквартирной жилой застройки на участке с кадастровым номером 07:09:0103002:924 по ул.Шогенова в районе «Восточный» г.о.Нальчик, согласно которой на участке подлежали размещению 55 блоков многоквартирных домов.

Судом установлено, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий , проводимых Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР в Администрацию г.Нальчика 27.04.2020г. направлено письмо о выделении специалиста для проведения совместной проверки. 27.04.2020г. сотрудниками УЭБ МВД по КБР совместно с начальником отдела Департамента госстройнадзора Минстроя КБР ФИО4, и.о. заместителя начальника УАТК- начальника отдела МЗ И ЖК Администрации г.о. Нальчик, в присутствии руководителя ООО «Тлепш» ФИО5 проведено обследование земельного участка, выделенного для застройки ООО «Тлепш»(т.2.л.д.202-210) . В ходе обследования установлено, что на земельном участке ведется строительство. Разрешения на строительство представлены не были. Руководитель общества пояснил, что ведется строительство временных помещений. 29.04.2020г. и.о. заместителя начальника УАТК- начальника отдела МЗ И ЖК Администрации г.о. Нальчик составил акт осмотра юридического лица ООО «Тлепш» , в котором указал, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103002:924 ООО «Тлепш» начато строительство малоэтажных домов: начат монтаж сборных блоков ФБС на 8 блоках №№ 43,44,45,46,42,41,55,54, на 9 блоках №№ 28,27, 26,53,47,29,30,31,32 выполнена монолитная железобетонная плита, на 2 блоках №№52,48 начато армирование железобетонной плиты согласно схеме (т.2 л.д.184-185) Комплекса малоэтажной многоквартирной жилой застройки на участке с кадастровым номером 07:09:0103002:924 по ул.Шогенова в районе «Восточный» г.о.Нальчик, являющейся приложением к постановлению Местной Администрации городского округа Нальчик №136 от 04.02.2029 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки жилого района «Восточный» в городском округе Нальчик.

30.04.2020г. Администрацией направлены документы в Прокуратуру г.Нальчика для возбуждения дел об административных правонарушениях.

18.05.2020г. Прокурором г.Нальчика отобрано объяснение у руководителя ООО «Тлепш» , который пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103002:924 по ул.Шогенова в районе «Восточный» г.о.Нальчик ООО «Тлепш» планирует возвести 55 объектов капитального строительства. На каждый блок многоквартирных домов планируется получение отдельного разрешения на строительство, с марта 2020 на участке началось возведение 19 временных сооружений.

18.05.2020 Прокурором города составлены 19 постановлений о возбуждении 19 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому блоку.

В силу статьи 23.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор (ст. 23.56 КоАП РФ).

Прокурором постановления и документы были направлены на рассмотрение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.

Министерством вынесены 19 постановлений №№ 111/20-129/20 о привлечении общества к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа по 500000 рублей за каждое правонарушение.

Суд не может согласиться с доводами заявителя , о том что проверка проведена не правомочным лицом.

Судом установлено, что проверка Администрацией не проводилась. Как специалист, сотрудник Администрации участвовал в оперативных мероприятиях УЭБ МВД по КБР . Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник Администрации ФИО6, составивший акт №8 пояснил, что участвуя в оперативных мероприятиях МВД установлено, что обществом осуществляется строительство без разрешения , что и было зафиксировано в акте осмотра от 27.04.2020, который был составлен в присутствии руководителя общества, с использованием фотофиксации. Выявив факт нарушения Градостроительного законодательства в целях принятия мер, им был составлен акт № 8, однако подписан им был 29.04.2020 , так как на указанный день был вызван руководитель общества, который не явился .

Из материалов проверки и пояснения свидетеля следует, что как таковая проверка надзорным органом не проводилась. В ходе осмотра установлен факт строительства .

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основанием возбуждения дела при наличии поводов является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В целя возбуждения дел об административных правонарушениях , материалы были направлены Администрацией в Прокуратуру г.Нальчика, которые правомочны возбуждать дела об административных правонарушениях.

Нарушений при вынесении постановлений Прокурором города Нальчика допущено не было. Директор общества дал свои пояснения по материалам , поступившим из Администрации. Установив в действиях общества наличие признаков совершения административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, у Прокурора города были основания для возбуждения дел об административных правонарушениях и направления на рассмотрение в Министерство.

Общество в обоснование доводов о незаконности оспариваемых постановлений сослалось на то, что проверенные объекты не относится к числу объектов капитального строительства, так как являются временными постройками.

Однако данный факт опровергается собранными в ходе рассмотрения доказательствами, актами обследования от 27.04.2020 с фотофиксацией , Акта Администрации от 29.04.2020г. и объяснения руководителя общества , из которых следует , что на участке осуществляется строительство с применением техники и материалов (арматуры, блоков ФБС), свидетельствующих о том, что ведется строительство объектов капитального строительства.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Кодекса обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее -объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суд находит обоснованным привлечение общества к ответственности по 19 постановлениям.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом каждый из указанных домов в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ является самостоятельным объектом капитального строительства.

Учитывая, что каждый блок является самостоятельным объектом , на который подлежит выдаче разрешение на строительство , то осуществление строительства на каждом из этих объектов является самостоятельным нарушением.

Доводы административного органа о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и правомерном привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанных нарушений судом не выявлено.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дел в Министерстве присутствовали также сотрудники Прокуратуры, Администрации , МВД не свидетельствует о коллегиальности рассмотрения дела и следовательно отсутствовали основания для ведения протокола при рассмотрении дел. Заявитель считает, что при рассмотрении были нарушены его права , так как не рассмотрены ходатайства об объединении дел и представлении документов.

Однако в ходе рассмотрения было установлено , что представитель общества высказал свою позицию по фактам, изложенным в актах и постановлениях Прокурора. Ходатайства были выслушаны и впоследствии представителю направлены отказы в удовлетворении ходатайств.

Суд считает, что не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности и тот факт, что по всем 19 постановлениям участники высказывались одновременно. Как установлено в судебном заседании для возбуждения всех 19 дел послужили одни и те же документы, которые и обсуждались при рассмотрении материалов в Министерстве.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. Правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Доказательства невозможности исполнения Учреждением градостроительных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Однако в части назначения наказания суд считает возможным постановления изменить.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, административный орган обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В постановлении административного органа оценка обстоятельствам, отягчающих или смягчающих ответственность общества предусмотренных положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не дана.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом того, что доказательств того, что общество ранее привлекалось к ответственности в суд не представлено, Администрацией в суд представлены рассмотренные заявления ООО «Тлепш» и разрешения на строительство начиная с июля 2020г. в количестве 27 штук и не рассмотренные заявления 4 штук, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по постановлениям №№111/20,112/20, 113/20, 114/20, 115/20, 116/20, 117/20, 118/20 до 250000 рублей по каждому.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

При этом, необходимо руководствоваться положениями статьи 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В настоящем случае суд считает, что совершенное обществом правонарушение по постановлениям №№119/20,120/20, 121/20, 122/20, 123/20, 124/20, 125/20, 126/20, 127/20, 128/20,129/20 не создало какой-либо социальной опасности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области строительства и не могло создать неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, так как на блоках №№ 28,27, 26,53,47,29,30,31,32,52,48 строительство только начиналось , было на нулевом этапе, рытье котлованов и армирование цокольных этажей. Начиная с июля 2020г. общество обратилось в Администрацию о выдаче разрешений на строительство. Администрацией отказано в выдаче разрешений по той причине , что уже началось строительство на этих объектах. Учитывая, что все блоки представляют единый проект , привлечение общества к ответственности в виде штрафов может причинить обществу существенный материальный ущерб, что не соответствует принципу соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР №№111/20,112/20, 113/20, 114/20, 115/20, 116/20, 117/20, 118/20 изменить в части назначения наказания , уменьшив размер штрафа до 250000 рублей по каждому.

Постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР №№119/20,120/20, 121/20, 122/20, 123/20, 124/20, 125/20, 126/20, 127/20, 128/20,129/20 отменить в части назначения наказания в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова