Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А46-20963/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20963/2023
04 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5544/2024) общества с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2024 года по делу № А46-20963/2023 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хлебная база № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 730 000 руб.,


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя ООО «Хлебный двор» - ФИО1 по доверенности от 03.05.2024 № 26/03;

представителя ОАО «Хлебная база № 3» - ФИО2 по доверенности от 09.11.2023 № 89,

установил:

открытое акционерное общество «Хлебная база №3» (далее – ОАО «Хлебная база №3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» (далее – ООО «Хлебный двор», ответчик, податель жалобы) о взыскании 730 000 руб. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Хлебный двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Акт сверки был подписан факсимиле, не содержал реквизиты договора, номера товарных накладных, в связи с чем не является надлежащим доказательством, факт признания долга со стороны ответчика отсутствует; кроме того факт погашения ответчиком части задолженности по оплате товара не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга, однако в настоящем случае доказательств совершения таких действий не представлено.

Подробнее доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Хлебная база № 3» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Хлебная база №3» (поставщик) и ООО «Хлебный двор» (покупатель) подписан договор поставки № 1 от 13.01.2020, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент каждой партии товара определяется сторонами на основании заявки покупателя, направляемой Покупателем Поставщику факсимильной или иной связью (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый товар должен соответствовать действующим на момент отгрузки ГОСТ и другим нормативным документам. Поставщик обязан подтвердить качество поставляемого товара декларацией соответствия и качественным удостоверением на каждую отгруженную партию товара.

Цены на товар (партию товара), поставляемый по настоящему договору, согласовываются сторонами в заявке, фиксируются в Спецификации и не подлежат изменению на срок действия Спецификации (пункт 3.1 договора).

Расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, осуществляются в порядке, оговорённом в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком. По согласованию между сторонами допускаются расчеты путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (пункт 3.2 договора).

Исходя из пунктов 4.1, 5.1 договора отгрузка товара (партии товара) осуществляется в порядке и в срок, согласованный сторонами в заявке и указанный в Спецификации. Приемка товара по количеству осуществляется Покупателем согласно товарно-транспортной накладной при получении товара на складе Поставщика, а по качеству - на основании декларации соответствия, качественного удостоверения и внешнего осмотра товара.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров сторонами. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункты 6.4, 6.6 договора).

Как указывает истец, в рамках договора № 1 от 13.01.2020 ОАО «Хлебная база №3» поставило ответчику товар, в том числе:

- по Спецификации № 1 от 13.01.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорт фасовкой 50 кг, муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг и муку пшеничную хлебопекарную 2 сорт фасовкой 50 кг. Всего муки 40 тонн на сумму 650 000 руб. на условия самовывоза в период с 13.01.2020 по 27.01.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки; 13.01.2020 и 15.01.2020 товар отгружен ответчику, о чем свидетельствует товарная накладная № 43 от 13.01.2020 и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-189 от 13.01.2020 (срок действия до 20.01.2020), товарная накладная № 51 от 15.01.2020 и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-318 от 14.01.2020 (срок действия до 21.01.2020). Истцом выставлены счет-фактура № 2 от 13.01.2020, счет фактура № 7 от 15.01.2020, товарно-транспортные накладные ХД-289 от 13.01.2020, № ХД-318 от 14.01.2020.

- по Спецификации № 2 от 17.1.2020 - муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. Всего муки 20 тонн на сумму 336 000 руб. на условия самовывоза в период с 13.01.2020 по 27.01.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки.

17.01.2020 товар отгружен, о чём свидетельствует товарная накладная № 91 от 17.01.2020 и доверенность на получение товарно-материальных ценностей ХД-487 от 17.01.2020 (срок действия до 24.01.2020); истцом выставлены счет-фактура № 9 от 17.01.2020, товарно-транспортная накладная ХД-487 от 17.01.2020.

- по Спецификации № 3 от 13.01.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 720 000 руб. на условия самовывоза в период с 01.04.2020 по 11.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки.

02.04.2020 и 03.04.2020 товар отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные № 642 от 02.04.2020 и № 647 от 03.04.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-2616 от 01.04.2020 (срок действия до 08.04.2020) и ХД-2617 от 01.04.2020 (срок действия до 08.04.2020). Истцом выставлены счета-фактуры № 404 от 02.04.2020 и № 405 от 03.04.2020, товарно-транспортные накладные ХД-2616 от 02.04.2020 и ХД-2617 от 03.04.2020.

- по Спецификации № 4 от 06.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 20 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 720 000 руб. на условия самовывоза в период с 06.04.2020 по 16.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки;

07.04.2020 и 09.04.2020 товар отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные № 666 от 07.04.2020 и № 694 от 09.04.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-2760 от 07.04.2020 (срок действия до 14.04.2020) и ХД-2804 от 09.04.2020 (срок действия до 16.04.2020). Истцом выставлены счета-фактуры № 406 от 07.04.2020 и № 409 от 09.04.2020, товарно-транспортные накладные ХД-2760 от 07.04.2020 и ХД-2804 от 09.04.2020.

- по Спецификации № 5 от 09.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта фасовкой 50 кг. - 10 тонн и муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 10 тонн. Всего муки 40 тонн на сумму 360 000 руб. ответчиком товар не выбран. - по Спецификации № 6 от 20.04.2020 - муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта фасовкой 50 кг. - 60 тонн, на сумму 1 080 000 руб. на условия самовывоза в период с 20.04.2020 по 30.04.2020 с осуществлением оплаты в течение 3 банковских дней с момента отгрузки; Товар на сумму 720 000 руб.

21.04.2020 и 14.05.2020 товар отгружен, о чём свидетельствуют товарные накладные № 806 от 21.04.2020 и № 1148 от 14.05.2020, доверенности на получение товарно-материальных ценностей ХД-3100 от 20.04.2020 (срок действия до 27.04.2020) и ХД-3697 от 14.05.2020 (срок действия до 21.05.2020). Истцом выставлены счета-фактуры № 429 от 21.04.2020 и № 542 от 14.05.2020, товарно-транспортные накладные ХД-3100 от 20.04.2020 и ХД-3697 от 14.05.2020.

Итого по расчёту истца ответчику поставлен товар на общую сумму 3 136 000 руб.

По утверждению истца, по указанным Спецификациям с учетом произведенных ответчиком оплат у последнего образовалась задолженность на сумму 730 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки расчетов по 13.04.2020 задолженности составила 976 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки расчетов по 31.12.2020 задолженности составила 936 000 руб.

Платёжными поручениями от 18.05.2021, от 19.05.2021 ООО «Хлебный двор» оплатило долг в размере 100 000 руб.

Ответчику была направлена претензия от 15.02.2022 № 42, после получения которой последним произведена оплата в размере 106 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой судебная коллегия учла следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал, возражая против удовлетворения требований, заявил о частичных оплатах, произведенных в рамках исполнения договора от 13.01.2020. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным № 51 от 15.01.2020, № 91 от 17.01.2020 (19.01.2023, 21.01.2023, соответственно).

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, указав, что сторонами подписаны акты сверки расчетов, исходя из которых истцом учтены все произведенные покупателем платежи.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что акты сверки расчетов подписаны факсимиле, а также не содержат реквизиты договора, номера товарных накладных, как основание для признания актов сверки допустимым доказательством.

Утверждение ответчика о том, что договор не содержит положений о возможности использовать факсимиле, противоречит материалам дела. Так, пункт 8.1. договора устанавливает возможность передавать по факсимильной /электронной связи документы, которые действительны до момента обмена оригиналами.

Поскольку ответчик не предоставил в адрес истца документы с оригинальными подписями директора, то указанное свидетельствует о том, что подписание факсимильной подписью документа для последнего является достаточным для подтверждения его юридической силы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем случае акты сверки расчетов по состоянию на 13.04.2020, 30.06.2020, 31.12.2020 и 31.03.2021 на сумму 986 000 руб., 976 000 руб. и 936 000 руб., подписанные ответчиком, как верно установил суд первой инстанции, являются основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе факт использования при подписании акта сверки факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание спорного документа.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати, факсимиле из законного владения ответчика, равно как и использования печати, факсимиле против его воли, последним в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности печати, факсимиле, оттиски которых имеются в спорном договоре и актах сверки, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ порядке, не поступало.

Кроме того, акты сверок по состоянию на 13.04.2020 и на 30.06.2020 помимо факсимильной подписи руководителя содержат оригинальную подпись главного бухгалтера; на всех актах сверки имеется оригинальный оттиск печати общества.

Доказательств того, что лица, подписавшие акты сверки, не являются работниками ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как подписание соответствующих документов не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

Указанная норма имеет своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих хозяйственные операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления ее суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (части 3, 4 статьи 1, статья 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения части 2 статьи 160 ГК РФ не содержат правила о необходимости заключения соглашения об использовании факсимиле подписи именно в виде отдельного документа, следовательно, оно подчиняется общим правилам о форме сделок.

На основании частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом, во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к части 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля.

В настоящем случае акты сверки расчетов по состоянию на 13.04.2020, 30.06.2020, 31.12.2020 и 31.03.2021 на сумму 986 000 руб., 976 000 руб. и 936 000 руб., подписанные ответчиком, как верно установил суд первой инстанции, являются основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Кроме того, после подписания актов сверок ответчик произвел платежи по платежным поручениям от 16.06.2022 № 157, от 07.09.2022 от 20.09.2022 № 1196 на общую сумму 70 000 руб.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2024 года по делу № А46-20963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


М.В. Смольникова

М.П. Целых