Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А55-11425/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11425/2018
г. Самара
8 октября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2018 года по делу № А55-11425/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о взыскании 26 840 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о взыскании суммы долга по договору от 20.07.2017 года №1823 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов в размере 23 878 руб. 48 коп., неустойку в размере 2 961 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана сумма долга по договору от 20.07.2017 года №1823 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов в размере 23 878 руб. 48 коп., неустойка в размере 2 961 руб. 84 коп., госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2018 года по делу № А55-11425/2018, принятое в порядке упрощенного производства, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что положения статей 34 и 95 Закона о контрактной системе распространяются на все контракты независимо от способа осуществления закупки. Заявитель указывает на то, что пунктом 1.5 Договора и Приложением № 1 к Договору определены объём электрической энергии (мощности) и сумма Договора, в соответствии с которыми его цена составляет 181 440 руб. с учетом НДС. Как указывает заявитель, филиалом все обязательства по договору выполнены, денежные средства в размере 181 440 руб. переведены на счет ОАО «ТЭК». По мнению заявителя, у Филиала отсутствует задолженность по Договору.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2017г. между открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК») и ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (далее - Ответчик) был заключен договор № 1823 энергоснабжения.

Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а Ответчик оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В связи с нарушением Ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 23 878,48 руб.

Показания приборов учета за спорный период Ответчиком передавались, на основании которых были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией. Спор по объему полученной электроэнергии между сторонами отсутствует.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 1307 от 19.02.2018, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 23 878 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности за период с 19.06.2017г. по 09.02.2018г. в размере 2 961,84 руб.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 2961 руб. 84 коп., за период с 19.06.2017г. по 09.02.2018г.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности за период с 19.06.2017г. по 09.02.2018г. в размере 2 961,84 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов № 1823 стороны определили, что отношения по договору в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются в первую очередь законодательством об электроэнергетике, а затем нормами ФЗ-44 в части, не противоречащей обязательным правилам в сфере энергоснабжения.

Положения законодательства в области ресурсоснабжения носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако, нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2018 года по делу № А55-11425/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Туркин